УИД 31RS0001-01-2022-001522-39 Дело № 2-791/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Платиза.ру» о признании договора займа недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылается на то, что с 2017 года в ее адрес поступают требования о возврате денежных средств. Поскольку займов в микрокредитных организациях она не брала, она обратилась в полицию, где было установлено, что абонентский номер № ... подключен 01.12.2016 года и зарегистрирован анонимно. 22.07.2017 года данный абонентский номер был зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> <данные изъяты>. 24.05.2017 года неустановленным лицом с ООО МКК «Платиза.ру» заключен договор потребительского займа № 27430796, на что отсутствовало волеизъявление ФИО1 Поскольку она не изъявляла волю на заключение договора потребительского займа считает сделку ничтожной. Она обращалась к ответчику с претензиями по поводу данного договора, однако до настоящего времени договор никем не отменен и по данному договору 15.11.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с нее долга, который впоследствии был отменен по ее заявлению. Просит признать недействительным договор № 27430796 от 24.05.2017 года заключенный между ней и ООО МКК «Платиза.ру» и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «Платиза.ру» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил письменные возражения, в которых пояснил, что в 2019 году обществом была проведена проверка по факту возможного совершения мошеннических действий при заключении договора займа, после чего задолженность по договору была списана 30.12.2020 года, персональные данные истца общество не использует, следовательно отсутствуют договорные отношения и общество не должно нести судебные расходы. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в октябре 2017 года истцу стало известно о наличии задолженности по договору потребительского кредита от 24.05.2017 года № 27430796, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру».

Договор был заключен в связи с успешным прохождением процедуры идентификации, заемщиком был подтвержден номер телефона <данные изъяты>, на который приходили СМС –сообщения.

После проведенного внутреннего расследования в 2019 году, Банком принято решение о закрытии кредитного договора, оспариваемый кредитный договор был возвращен ООО «Сириус Трейд», что подтверждается дополнительным соглашением №7 от 23.10.2019 года к договору уступки прав требования (цессии) № 28/12/2018-1 от 28.12.2018 года и актом возврата от 23.10.2019 года; личный кабинет заемщика был заблокирован, что подтверждается скриншотом карточки истца; персональные данные истца не используются; задолженность по договору займа списана 30.12.2020 года, что подтверждается копией приказа от 30.12.2020 года, выпиской из бухгалтерской справки от 30.12.2020 год, на основании чего, ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, у истца отсутствуют какие – либо обязательства перед истцом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Выдача займов ООО МКК «Платиза.ру» осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Платиза.ру», утвержденных приказом генерального директора, размещенными на официальном сайте займодавца, для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, заемщик подает заявку займодавцу через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП; указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнении обязательств по договору займа (п.3.19 Правил).

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов, займодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора потребительского займа с данным заявителем на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора потребительского займа с данным заявителем на сумму, запрошенную последним или предложение заявителю заключить договор займа на меньшую сумму; отказ в заключении договора потребительского кредита с данным заявителем.

В соответствии с Правилами, общество не предоставляет займы в форме наличных средств, предоставляя займы в форме безналичных переводов.

В материалы дела представлен договор займа № 2740796 от 24.05.2017 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 5000 на срок до 07.06.2017 г., с условием уплаты процентов.

Из представленных доказательств, следует, что договор займа из общих и индивидуальных условий, который заключается на основании заявки заемщика, поданной через сеть «Интернет» на сайт займодавца и подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

Стороной ответчика в материалы дела представлены анкета заемщика, с указанием его персональных данных, распечатка СМС сообщений, с указанием номера кодов, направленных на номер телефона, указанный заемщиком для активизации сайта, подписания договора и уведомление о перечислении денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае денежные средства были перечислены на банковскую карту, указанную заемщиком.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что банковская карта (на которую ответчиком перечислена сумма займа) когда – либо принадлежала ФИО1, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

В свою очередь ФИО1 предоставила доказательства, а именно выписки по счету из Банка ВТБ, Сбербанка России, клиентами которых она является, что на момент выдачи кредита, денежные средства в размере 5000 рублей на ее счета не поступали.

Из материала № 1627/222 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 следует, что, номер телефона (который указан заемщиком на сайте) никогда не принадлежал ФИО1

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МКК «Платиза.ру» она не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием её персональных данных другим лицом.

Представленные ответчиком документы: анкета заемщика, договор займа, СМС сообщения, выписка из реестра, не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления истца и зачислении ей денежных средств.

Суд, на основании установленных обстоятельств и представленных доказательств считает, что достаточных и достоверных доказательств выражения воли ФИО1 на заключение договора с ответчиком не представлено, таким образом, письменная форма договора не соблюдена, что влечет его недействительность.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы представителя ответчика о том, что права ФИО1 не нарушены не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ответчик, в своих возражениях указывает на то, что долг по вышеназванному кредиту не продан, отозван, но исходя из судебного приказа № 2-1568/2021 года ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, именно по кредитному договору, который является предметом спора. Впоследствии истица обращалась с заявлением об отмене судебного приказа и судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что у ответчика ООО «Бюро Судебного Взыскания» отсутствует право требования долга с истицы, в удовлетворении иска к ООО «Бюро Судебного Взыскания» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона, бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Согласно ч. 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты орав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истец давал согласие на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 152-ФЗ, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

При этом ООО МКК «Платиза.ру» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Закона № 152-ФЗ не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 Закон № 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае ООО МКК «Платиза.ру», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ООО МКК «Платиза.ру» виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

Частью 1 ст. 19 Закона № 152-ФЗ регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим по поручению оператора, В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений таи об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие кредитного договора и неудаление из базы данных персональной информации сведений об истце, нарушает права истца, следовательно ответчику необходимо направить в бюро кредитных историй запрос об исключении сведений из базы данных о получении потребительского займа.

Что касается судебных расходов, то расходы в качестве госпошлины, от которых истица освобождена должны быть взысканы с ответчика ООО МКК «Платиза.ру» в пользу бюджета администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в сумме 400 рублей. Также подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 2333,33 рубля, поскольку исковое заявление заявлено по трем кредитным договорам и дело было разъединено, то необходимо расходы в размере 7000 рублей разделить на 3 =2333,33 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Платиза.ру» о признании договора займа недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № 1264927 от 24.05.2017 г., заключенный между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <...>.

Взыскать с ООО МКК «Платиза.ру» госпошлину в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в сумме 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ООО МКК «Платиза.ру» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2333,33 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 13.10.2022 года.

Решение15.10.2022