№ 2-1338/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 19 сентября 2023 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
с участием пом. прокурора Есеновой А.С.,
при секретаре Криволаповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 рождения о компенсации морального вреда
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев. После получения телесных повреждений, истец не работала, находилась на больничном, из-за аварии перенесла психологический стресс и физические страдания. По вине ответчика длительное время не могла передвигаться, поскольку был установлен закрытый прелом правой пяточной кости.
В судебное заседание истец ФИО1, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Южный регион» не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен ответ на запрос суда, копия договора аренды транспортного средства.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, которая полагала, что иск подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 100 000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 1 августа 2022 года в 11 часов 30 минут на <адрес>. Астрахани водитель ФИО2 » К.Х., управляя а/м Рено-Логан г/н <номер> совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего получила телесные повреждения по поводу которых была госпитализирована в ГБУЗ АО «ГКБ №3».
Согласно заключению эксперта <номер> ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой пяточной кости и расценивается как средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученных телесных повреждений, нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья, а также необходимостью проходить назначенное лечение.
В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела, ФИО2 были даны пояснения, что он не считает себя причинителем вреда, и соответственно надлежащим ответчиком по делу, поскольку оказывал услуги такси населению на основании договора с ООО «Южный регион», услуги такси оказывались не им, при этом пояснив, что не знает где они находятся, где они находились ранее (точный адрес), когда заключен договор, какой заключен договор (аренды, трудовой договор…).
По запросу суда, ООО «Южный регион», представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенный с арендатором ФИО2 Пунктом 1.1. договора аренды предусмотрено, что автотранспортное средство Рено-Логан г/н <номер> для использования в личных целях без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией. Кроме того, в федеральной базе данных на застрахованное лицо (ответ, имеются сведения, составляющие пенсионные права, где в качестве работодателя ФИО2 за отчетный период 02.06.2022 года по 13.07.2023 года значится сам же ФИО2. О данных обстоятельствах, ФИО2 не мог не знать, однако для получения ответов на запросы суда, судебное заседание неоднократно откладывалось. Ответчиком не были даже предоставлены точные сведения о юридическом лице, с которым заключен договор (ИНН, адрес, ФИО руководителя). Данные обстоятельства суд оценивает, как злоупотребление процессуальными правами, повлекшими неоднократное отложение разбирательства по гражданскому делу.
Представленными документами подтверждается, что ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Южный регион» не состоял, договор на оказание услуг такси Общество с ним не заключало. Таким образом надлежащий ответчик на настоящему делу, истцом определен верно.
На основании вышеизложенного, с учетом степени пережитых моральных и нравственных страданий от телесных повреждений, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая возраст истца, общее состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, суд считает обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, данная сумма будет соразмерна причиненному истцу моральному вреду, которая подлежит взысканию с ФИО2. как с причинителя вреда.
Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Указанная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного морального вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан УМВД России по Астраханской области в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан 16.11.2001 Советским РОВД г Астрахани) компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.
Судья З.Д. Аверьянова