РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.03.2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что автомобиль марка автомобиля, М002МУ90, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-20/0368896. 04.07.2021г. произошло ДТП в результате которого автомобилю марка автомобиля, М002МУ90 по вине водителя автомобиля марка автомобиля, А432ОВ199 – ФИО1 причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ0151256833/НЛ. Сумма страхового возмещения потерпевшему составила сумма, из которых сумма выплатила страховая компания по лимиту за причинителя вреда. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом доводов искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, возражавшего против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, а также расходы на представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Согласно административного материала виновником ДТП стала фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и нарушившая ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-20/0368896. Автомобиль виновника ДТП ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ0151256833/НЛ.

Собственник ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС – фио, обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Как указывает истец, сумма страхового возмещения, необходимая для ремонтно-восстановительных работ автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил фио в счет страхового возмещения в результате ДТП сумму в вышеуказанном размере (сумма), что подтверждается платежным поручением №1279 от 20.10.2021г. (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», последнему надлежит возместить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита в размере сумма

При этом, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, исходя из расчета: сумма (сумма страхового возмещения, выплачена потерпевшему) – сумма (лимит страховой суммы, подлежащей выплате СПАО «Ингосстрах») = сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Симоновского районного суда адрес от 05.10.2022г. по ходатайству представителя ответчика, по делу назначено проведение судебной трасологической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права». Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика.

Из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и права» следует, что по результату проведенного трасологического исследования, с технической точки зрения и механизма дорожно-транспортного происшествия, заявленные повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в их числе: форсунка омывателя блок-фары левой (в сборе), молдинг капота (хром), бампер передний, решетка радиатора, решетка бампера переднего нижняя, наполнитель бампера переднего, заглушка бампера переднего левая, гос.номер передний, подиум гос.номера переднего, эмблема передняя, блок-фара левая, сетка бампера переднего антигравийная, кронштейн усилителя бампера переднего левый, кронштейн бампера переднего левый, панель передняя, усилитель панели передний, суппорт блок-фары левой – соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2021г. Тогда как повреждения на деталях: капот, накладка панели передней, опора замка капота, дефлектор радиатора левый/правый, кронштейн бампера переднего правый/центральный, кронштейн усилителя бампера переднего правый, блок-фара правая, лампа ксеноновая (2 шт), пыльник нижний бампера переднего, сигнал звуковой (2 шт), подкрылок передний левый, диффузор, радиатор кондиционера, аккумулятор, перекос проема капота, петля капота левая/правая, стойка панели передней правая, крыло переднее левое – не моглм возникнуть в результате ДТП от 04.07.2021г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП от 04.07.2021г. по среднерыночным ценам, округленно составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, данное заключение сторонами под сомнение не поставлено.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП от 04.07.2021г. по среднерыночным ценам, округленно составляет: без учета износа – сумма, и данная сумма покрывается страховым лимитом (сумма) по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и СПАО «Ингосстрах», оснований для взыскания заявленной истцом разницы в сумме сумма суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца о возмещении ущерба в размере сумма, в производных от основного требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика в счет компенсации расходов на проведение судебной экспертизы надлежит взыскать сумму в размере сумма, а также расходы на представителя в сумме сумма По мнению суда данная сумма является соразмерной проделанной представителем юридической работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на проведение судебной экспертизы сумму в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение оного месяца.

СудьяО.Н. Захарова