Дело № 2-5814/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шваб Л.В.,
при секретаре Кобяковой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 029,53 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 93 994,62 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 13,90 % годовых в размере 787,49 рублей, штрафные проценты в размере 36 247,42 рублей, взыскании процентов на сумму основного долга по кредиту по ставке 13,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 820,59 рублей. Также обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 751,38 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 54 949,82 рублей, просроченные проценты, начисленные по ставке 13,90 % годовых, в размере 131,15 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 13,90 % годовых, в размере 13451,00 рублей, штрафные проценты в размере 5 219,41 рублей, взыскании процентов на сумму основного долга по кредиту по ставке 13,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 022,54 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 705 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 363 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90 % годовых. При этом заемщик в период действия кредитных договоров неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 029,53 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 751,38 рублей.
Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворении исковых требований просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.
С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор №RURRC10001 на предоставление потребительского кредита, путем согласования между сторонами Индивидуальных условий. В соответствии с условиями договора ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 1 705 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор №RURR1002 на предоставление потребительского кредита, путем согласования между сторонами Индивидуальных условий. В соответствии с условиями договора ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 363 000,00 рублей.
Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных сумм и уплате процентов за пользование кредитом.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитным договорам, банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующие уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность перед банком ответчик в добровольном порядке не погасил.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационным письмом АО «ЮниКредит Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221).
Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 131 029,53 рублей, из них: 93 994,62 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 787,49 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 36 247,42 рублей – штрафные проценты.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными требования АО «ЮниКредит ФИО2» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 029,53 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из ставки 13,90 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 пояснил, что не имеет возможности исполнить решение суда, путем внесения суммы задолженности единым платежом в связи с тем, что после подачи искового заявления в суд исполнил обязательства по двум кредитным договорам в полном объеме, и не имеет финансовых сбережений. А также просил предоставить рассрочку погашения задолженности на 6 месяцев.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для предоставления ответчику ФИО1 рассрочки погашения задолженности сроком на 6 месяцев.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 820,59 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
С учетом того факта, что ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору №RURR1002 от ДД.ММ.ГГГГ после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 843,13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7518 № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Центральном районе г.Челябинска дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 029,53 рублей, из них: 93 994,62 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 787,49 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 36 247,42 рублей – штрафные проценты, проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 13,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 843,13 рублей.
Рассрочить уплату задолженности в размере 131 029,53 рублей на 6 месяцев.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года