УИД №71RS0027-01-2025-001109-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1400/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать проценты, определяемые по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 448,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы, согласно сумме, указанной в прилагаемых почтовых квитанциях, мотивирую тем, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 03.10.2024 в ее (истца) пользу с ответчика были взысканы денежные средства в счет ущерба, причиненного ДТП, в размере 1 192 915,83 руб., в счет компенсации судебных расходов в размере 58 467,50 руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС №№, который предъявлялся в банки. Согласно справкам по операциям Сбербанка решение суда исполнено частично в сумме: 20 515,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 152 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 70 руб. ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления остаток задолженности составляет 1 230 645,81 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов, подлежащих взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 448,58 руб. Также ею (истцом) были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке и подаче искового заявления, представлению интересов в суде.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру Крюк М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство в отношении ответчика возбуждено только в апреле 2025 года. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела данного дела и гражданского дела №2-26/2024, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре, взыскание неустойки.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 03.10.2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, по гражданскому делу №2-26/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены частично. Суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 1 186 115,83 руб., в счет возмещения услуг за эвакуатор -6 800 руб., а всего взыскать 1 192 915,83 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации судебных расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 14 165 руб., за проведение досудебной экспертизы-8 502,50 руб., за юридические услуги – 35 800 руб., а всего взыскать 58 467,50 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ФИО1 - отказать.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист ФС № №, который лично получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений стороны истца исполнительный лист предъявлялся в банки.

Из справок по операции, представленных ПАО «Сбербанк России», следует, что ФИО1 по исполнительному листу произведены следующие зачисления: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 515,52 руб., 24.12.2024 – 152 руб., 25.12.2024 – 70 руб.

Согласно данным Банка данных исполнительных производств на основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок. причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскания с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчета истца, за период с 13.11.2024 по 01.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 99 448,58 руб.

С данным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Представленный истцом расчет процентов суд проверил в полном объеме, он соответствует положениям ст.395 ГК РФ в соответствующей редакции, с учетом установленных уполномоченным органом размера соответствующих ставок.

Иного расчета в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 448,58 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Крюк М.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи №30, в соответствии с п.2 которого доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве поверенного поручение на оказание юридической помощи, содержание которого: подготовка и подача искового заявления, представление интересов ФИО1 по гражданскому делу в суде первой инстанции – Пролетарском районном суде г.Тулы, о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежных средств, взысканных на основании решения суда от 03.11.2024.

Сумма вознаграждения по соглашению определена в размере 30 000 руб. (п.3 соглашения).

Оплата услуг представителя подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание сложность и характер спора, его продолжительность, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, в частности, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов истца в одном заседании суда первой инстанций, а также соотносимость расходов на представителя с объемом защищаемого права и процессуальный результат по делу, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и не представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что разумным является возместить истцу за счет ответчика расходы на представителя в сумме 30 000 руб. Определенный размер, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Кроме того, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из удовлетворяемого судом размера взыскания, возмещению ответчиком подлежит сумма 4 000 руб.

Квитанциями АО «Почта России» от 31.03.2025 также подтверждаются расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 280 руб.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, оплаты юридических услуг и почтовых расходов подлежат возмещению ответчиком в сумме 34 280 руб. (4 000 руб. + 30 000 руб. + 280 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 448 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 34 280 рублей, а всего 133 728 (сто тридцать три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.