Решение по делу № 2А-1641/2023 от 16.10.2023 - о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении от <дата> вопросов, взыскании государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре: Цыбиной Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, и его представителя по заявлению ФИО2, имеющего высшее юридическое образование,

представителя административного ответчика ФИО3, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МБУ УГХ ФИО4, имеющего высшее юридическое образование, действующего на основании доверенности от 20.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1641/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю главы города Назарово Генриху А.В., администрации г. Назарово о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к первому заместителю главы города Назарово Генриху А.В., администрации г. Назарово о признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в не предоставлении ответа по существу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, и дать ответ по существу обращения, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился по электронной почте к главе г. Назарово с заявлением о предоставлении информации по вопросу наличия на дорогах г. Назарово на ул. 30 лет ВЛКСМ, ул. Чехова и других улицах просадки асфальта и колейности, что влияет на безопасность дорожного движения, просил предоставить информацию о том, почему появились дефекты, кто несет ответственность, когда и за чей счет будут устранены эти просадки и колейность.

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ. Истец считает, что ответ не содержит в себе информации, запрошенной в обращении, а именно кто несет ответственность за появление дефектов, когда и за чей счет будут устранены просадки и колейность. Полагает, что ответ по существу не был предоставлен, просил признать бездействие незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в объеме пункта 1, подтвердив изложенное в административном исковом заявлении, поскольку ответ по существу истцу был предоставлен в судебном заседании

Истец дополнил, что ему в первоначальном ответе не предоставили информацию указанным в обращении вопросам, не указано об ответственных лицах, чем нарушены его права на передвижение по безопасным дорогам.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку администрацией ответ истцу был дан, в ответе указана информация по существу вопросов в части дефектов дорог, понятие которых включает в себя просадки и колейность. Данным ответом не нарушены права истца.

Представитель заинтересованного лица МБУ «УГХ» полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ответ был дан истцу учреждением, поскольку ответственность за содержание и ремонт дорог несет МБУ «УГХ», возможно, он, как лицо, которому поручено дать ответ, первоначально трактовал вопрос более широко, дал ответ о наличии дефектов, считает, что ответил полностью и по существу, при рассмотрении дела ответ дан более полный.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на электронную почту администрации г. Назарово со следующим текстом «Начиная с прошлого года м в настоящее время на улице 30 лет ВЛКСМ, ул. Чехова и других улицах в Назарово появилась существенная просадка и колейность. Что негативно влияет на безопасность дорожного движения. Прошу предоставить мне информацию, почему появились вышеуказанные дефекты, кто несет за это ответственность, когда и за чей счет будут устранены эти просадки и колейность.» (л.д. 6)

Как следует из материалов, истцом получен ответ ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанный первым заместителем главы города администрации г. Назарово.

Получение ответа, дата получения истцом не оспаривается (л.д.7).

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 указанного выше кодекса, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, по настоящему делу в случае доказанности факта соблюдения должностными лицами, органом, которому направлено обращение, при рассмотрении обращения ФИО1 приведенных выше правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения обращения, и не установлении при этом нарушения прав и интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Суд, проанализировав доводы административного истца, представленные административным ответчиком доказательства, приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения не нарушен, ответ на обращение административному истцу предоставлен, в соответствующий 30-ти-дневный срок.

Суд, проанализировав доводы истца в части не предоставления ответа по существу, полагает, что поскольку в ответе содержится информация по вопросу о состоянии дорог, наличии на дорогах дефектов, о невозможности предоставления информации о причинах образования того или иного дефекта, которую необходимо устанавливать в каждом конкретном случае, и ведении претензионных работ МБУ «УГХ» по контрактам с подрядчиками, ответ дан в рамках заявления, не относимой информации не имеется. То обстоятельство, что заявитель считает, что ему должны были дать другой ответ, не является основанием для признания бездействия незаконным, поскольку бездействия не имеется, ответ предоставлен.

Судом, исходя из представленных материалов, установлено, что требования о сроке рассмотрения обращения, порядке рассмотрения административным ответчиком соблюдены. Материалами дела подтверждается, что в содержании ответа отражены обстоятельства и позиция администрации г. Назарово по существу заявления, вопросов, которые были изложены и поддержаны при рассмотрении настоящего дела, а поскольку должностные лица администрации, компетентные рассматривать обращения граждан, вправе определять содержание своих ответов, и не по всем обращениям могут дать ответы, которые бы своими содержаниями устраивали заявителей, суд полагает, что нарушение прав истца отсутствует. Суд приходит к выводу, что не соответствие ответа является мнением, суждением, оценкой данного ответа точкой зрения непосредственно заявителя.

Кроме того, судом не установлено нарушения прав заявителя предоставленным ответом, в чем именно нарушение прав заявителя предоставленным ответом, заявитель не указал, какие права нарушены, не пояснил, право на безопасность движения ответом не нарушается. Суд полагает, что право заявителя на получение информации не нарушено, поскольку заявителю даны ответы компетентным органом, в полномочия которых входит рассмотрение обращения, не устраивающее истца содержание ответа не свидетельствует о нарушении его прав на получение информации, поскольку информация истцу предоставлена, заявление по своей сути было «о состоянии дорог», ответ также дан относительно состояния дорог, наличии дефектов дорог в виде колейности и просадок, то обстоятельство, что в ответе нет слов «колейность», «просадки», не свидетельствует о непредоставлении ответа по существу. В судебном разбирательстве ответчиком предоставлен ответ на данное заявление, с текстом которого согласился истец, пояснив, что в данном ответе имеется вся информация.

В судебном заседании истец отказался от части требований в предоставлении ответа, посчитал, что ответ предоставлен, производство по требованиям в этой части прекращено.

Анализ изложенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду сделать вывод, что административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем ему направлен соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к первому заместителю главы города Назарово Генриху А.В., администрации г. Назарово о признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года

верно

судья Е.А. Наумова