Решение по делу № 2А-2285/2022 от 20.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, об обязании выполнить определенные действия, суд.

№2а-2285/2022

УИД91RS0012-01-2022-003909-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевской И.В., при секретаре – Музыченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому АО « Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, отделению судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, Акционерное общество «Тинькофф Банк», нотариус Нотариальной палаты Самарской области Нотариальный округ гор.Самара Самарской области ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, об обязании выполнить определенные действия, суд

установил :

АО « Альфа –Банк » обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, отделению судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, Акционерное общество «Тинькофф Банк», нотариус Нотариальной палаты Самарской области Нотариальный округ гор.Самара Самарской области ФИО3 и просит суд :

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 62056\21\82012-ИП; - обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства№ 62056\21\82012-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: - осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга; установить источник дохода должника, а в случае отсутствия дохода и имущества принять процессуальное решение в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( извещение взыскателя в случае невозможности взыскания по исполнительному документу ).

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № 62056\21\82012-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительная надпись № 51\124-Н\63-2021-3-1672 от 04.08.2021 года, выданного нотариусом, о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы долга в размере 787860,59 рублей. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/ исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника, не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника принадлежащее ему на праве собственности. В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «О исполнительном производстве» исполнительное производство. Исполнительное производство на исполнении уже свыше 6 месяцев, так как судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 46 « Об исполнительном производстве», истец считает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствует, следовательно должник имеет доход или имущество на который приставом не обращено взыскание.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя по исполнительному производству АО « Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. В виду изложенного истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявление с иском не согласна, представила копию исполнительного производства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, АО «Тинькофф Банк», нотариус Нотариальной палаты Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мёр принудительного исполнения.

Так судом установлено, что согласно исполнительной надписи от 04 августа 2021 года нотариус города Самары Самарской области ФИО3 на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате для удовлетворения требований взыскателя АО « Альфа-Банк» взыскано по настоящей исполнительной надписи с должника ФИО2 неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита от 24.06.2019 года (л.д.5-6), за период с 24.12.2019 года по 06.07.2021 года 794347 рублей 70 копеек, в том числе просроченная сума основного долга 740987,84 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 46820,91 рублей; уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 6539 рублей ( л.д. 6 обрат сторон-7).

27.08.2022 года в адрес отделения судебных приставов исполнителей в гор. Керчи от представителя АО « Альфа-Банк » поступило заявление, где просит на основании ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» просит принять к исполнению исполнительную надпись нотариуса № 51\124-Н\63-2021-3-1672 от 04.08.2021 года, выданного нотариусом, о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы долга в размере 787 808,75 рублей и госпошлины 6 539,04 рублей ( л.д. 53).

30.08.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем № 62056\21\82012-ИП в отношении Должника ФИО2 и согласно скриншота направлена копия постановления 30.08.2021 года ( 57-59).

13.11.2021 года в адрес отделения судебных приставов исполнителей по гор. Керчи УФССП России по РК от представителя АО « Альфа-Банк» поступило заявление, где просит принять к исполнению судебный приказ от 22.09.202 года по кредитному договору, должник ФИО2( л.д.61-63).

16.11.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем № 107739\20\82012-ИП -ИП в отношении Должника ФИО2( л.д. 64).

Исполнительные производства объединены, присвоен номер 107739\20\82012-ИП -ИП в отношении Должника ФИО2

Так УФССП России по Республике Крым с АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о взаимодействии через Единый портал государственных услуг имеется код соглашения по системе электронного документооборота, процессуальные документы автоматически направляют, на электронную почту.

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены с 30.08.2021 года - запросы в отношении должника и получены ответы в банк, нет сведений; в Гостехнадзор – нет сведений; в ГИБДД МВД России по гор. Керчи о зарегистрированных транспортный средства- нет сведений ; в ФНС к ЕГРЮЛ- нет сведений, в ФНС к ЕГРИП 15.09.2021 года- сведения о регистрации ИП до 01.01.2004 года ; 15.09.2021 года запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС ( л.д. 39), запросы в ФНС России 16.12.2021 года,17.12.2021 года, 18.03.2022 года запросы в ПФР о СНИЛС, О ЕГРН( л.д. 39 обрат сторон), запросы в ФНС России 15.04.2022 года, ПФО 09.09.2022 года запросы в Банки 02.09.2022 года, нет сведений( л.д.40), запросы от 06.09.2022 года, 04.02.2022, 15.07.2022 ( л.д. 41-42), представлена на адрес суда так же сводка по исполнительному производству ( л.д.43).

Так же осуществлен был выход судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника 14.09.2022 года - согласно акта о совершении исполнительных действий по адресу регистрации должника, не проживает ФИО2 более 5 лет по ул. Заречная 30 кв. 14 г. Керчь (л.д.51).

Кроме того судебным приставом - исполнителем 30.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации( л.д.45).

Сделан запрос о сведениях об актах гражданского состояния содержащихся в ЕГРН, сведения о документе удостоверяющем личность. Согласно поступивших сведений ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по г. Москва, фамилия ФИО4, адрес <...>( л.д.49).

19.09.2022 года судебным приставом исполнителем по гор. Керчи ФИО1 вынесено постановление о поручении, поручено судебному приставу –исполнителю Перовский РОСП, адрес гор. <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде для своевременного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2, копия направлена в адрес АО « Альфа-Банк» ( л.д.50).

Кроме того согласно ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» - истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так согласно ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом доводы изложенные в иске не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО « Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, отделению судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, Акционерное общество «Тинькофф Банк», нотариус Нотариальной палаты Самарской области Нотариальный округ гор.Самара Самарской области ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, об обязании выполнить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022 года.

Судья -