УИД 77RS0028-02-2024-006372-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4879/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес "Столичный Комплекс" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику адрес "Столичный Комплекс" о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства размере сумма, в день за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированны тем, что 09.11.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/10/5(2) (АК), предметом которого является объект долевого строительства: жилое помещение – квартира с условным номером № 101, секция 1, этаж 10, проектная площадь 56,56 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес, Дмитровский, адрес, корпус 1.1, корпус 1.4. Цена уплачена истцами в полном объеме. Ответчик передал истцам объект долевого строительства на основании передаточного акта 18.01.2024 г. Однако, объект долевого строительства имел недостатки, в соответствии с заключением досудебной экспертизы стоимость устранения которых составила сумма Требования о добровольной выплате стоимости устранения недостатков, до настоящего времени ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае их удовлетворения просил суд снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, что 09.11.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/10/5(2) (АК), предметом которого является объект долевого строительства: жилое помещение – квартира, с условным номером 101, этаж 10, секция 1, проектной общей площадью 56,56 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес, Дмитровский, адрес, корпус 1.1, корпус 1.4.
Цена договора составила сумма, оплата была произведена истцами надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее 31.12.2023 г. с выполненными отделочными работами.
18.01.2024 г. ответчик передал истцам объект долевого строительства на основании передаточного акта.
Истцами были выявлены существенные недостатки (дефекты) качества жилого помещения, о чем составлен акт от 20.01.2024 г.
С участием эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» фио истцами было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно экспертному заключению установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма
24.05.2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена последним без внимания.
В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно судебной экспертизе, выполненной ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» (ОГРН <***>), стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам, составила сумма
Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» (ОГРН <***>).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве объекта. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» (ОГРН <***>) в сумме сумма как обоснованный; полагает, что указанное заключение может быть положено в основу судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно условиям договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требования технических/градостроительных регламентов, проектной документации.
Таким образом, учитывая доказанность факта наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком при его строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере сумма
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков квартиры и штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, за период с 21.03.2024 года по 31.12.2024 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21.03.2024 по 31.12.2024 года, то указанные выше неустойка и штраф взысканию с застройщика не подлежат.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Также положениями части 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена компенсация морального вреда, и взыскание штрафа с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие (ч. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
При этом, в случае неисполнения ответчиком решения суда до 31.12.2024 включительно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по взысканию расходов на устранение недостатков, в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, но не более стоимости суммы данных расходов.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом причиненных истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий и переживаний, всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого.
В соответствии с ч. 3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что истцами ФИО1, ФИО2 в адрес ответчика адрес "Столичный Комплекс" направлена претензия 24.05.2024 г., что подтверждается копиями конвертов и почтовыми квитанциями, претензия получена ответчиком 29.05.2024 г., согласно почтовому идентификатору № 14110994006483, но требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.
Однако в виду того, что претензия получена ответчиком 29.05.2024 года и срок добровольного исполнения требований истцов истекает в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, устанавливающего запрет для применения штрафных санкций. Таким образом, требования истцов о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что подлежат возмещению ответчиком расходы истцов по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истцов на судебную защиту. Также с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Суд полагает, что с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес "Столичный Комплекс" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес "Столичный Комплекс"(ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по взысканию расходов на устранение недостатков в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, но не более стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Взыскать с адрес "Столичный Комплекс"(ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по взысканию расходов на устранение недостатков в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, но не более стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес "Столичный Комплекс" (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.