Решение по делу № 2-2-172/2023 от 15.03.2023

УИД 73RS0002-01-2022-009302-40

Дело № 2-2-172/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г.Новоульяновск,

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан « ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан « ГозПоддержка» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал следующим, что между взыскателем и должником был заключен договор потребительского займа ** от 26.03.2019 года, по которому взыскатель передал должнику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 83 000 руб., сроком на 13 мес., а должник обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 44.621 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена должником, что подтверждается платежными документами, однако должником обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» сумму задолженности по договору потребительского займа за период с 19.08.2020 года по 09.08.2021 года проценты в размере 35 956 руб., неустойку в размере 25 469 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 2 043 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что действительно, ею с истцом заключен договор потребительского займа ** от 26.03.2019 года, по которому взыскатель передал должнику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 83 000 руб., сроком на 13 мес., а должник обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 44.621 % годовых за пользование займом. Указанная сумма займа в размере 179 267 руб. 91 коп. за период с 29.10.2019 года по 18.08.2020 года была взыскана с нее по судебному приказу от 02 ноября 2020 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

12.08.2021 года судебным приставом- исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление об окончании ИП, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Однако, в настоящий момент истец полагает, подлежащим ко взысканию сумму за период с 19.08.2020 года по 09.08.2021 года проценты в размере 35 956 руб., неустойку в размере 25 469 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 2 043 руб. 00 коп. С указанной суммой она категорически не согласна, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 ноября 2022 года, был отменен судебный приказ по заявлению истца о взыскании указанной суммы задолженности в связи с наличием возражений от нее, полагает, что она уже выплатила сумму задолженности.

В случае, если суд придет к мнению о взыскании с нее суммы долга, просила применить к указанным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму неустойки, в связи с погашением основного долга и несоразмерностью взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Судом установлено, что между взыскателем и должником был заключен договор потребительского займа ** от 26.03.2019 года, по которому взыскатель передал должнику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 83 000 руб., сроком на 13 мес., а должник обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 44.621 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена должником, что подтверждается платежными документами, однако должником обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.

Согласно и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки должна начисляться неустойка в размере 12% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 8.3 общих условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, штраф начисляется в размере 20% от суммы ежемесячного платежа.

Согласно ст. 14 ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займы вместе с причитающимися процентами.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора и обязался их неукоснительно соблюдать, что что подтверждается ее подписью в п. 14 указанного договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа ** от 26.03.2019 года, по которому взыскатель передал должнику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 83 000 руб., сроком на 13 мес., а должник обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 44.621 % годовых за пользование займом. Указанная сумма займа в размере 179 267 руб. 91 коп. за период с 29.10.2019 года по 18.08.2020 года была взыскана с нее по судебному приказу от 02 ноября 2020 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 ноября 2022 года, был отменен судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы за период с 19.08.2020 года по 09.08.2021 года процентов по договору в размере 35 956 руб., неустойки в размере 25 469 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в сумме 2 043 руб. 00 коп.

Ответчик заявил к применению ст. 333 ГПК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки- штрафных процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и последствиям нарушения обязательств Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились.

Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности по договору займа в размере 179 267 руб. 91 коп. за период с 29.10.2019 года по 18.08.2020 года была взыскана с ответчика по судебному приказу от 02 ноября 2020 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

В настоящий момент истец просил взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» сумму задолженности по договору потребительского займа за период с 19.08.2020 года по 09.08.2021 года проценты в размере 35 956 руб., неустойку в размере 25 469 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» по договору потребительского займа за период с 19.08.2020 года по 09.08.2021 года проценты в размере 35 956 руб., снизив неустойку до 12 734 руб. 50 коп., с учетом установленных по делу обстоятельств.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан « ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 660 руб. 70 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан « ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» по договору потребительского займа за период с 19.08.2020 года по 09.08.2021 года проценты в размере 35 956 руб., неустойку в размере 12 734 руб. 50 коп., итого в сумме 48 690 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в сумме 1 660 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.