УИД 60RS0002-01-2022-002919-17

Дело № 2-3139/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 августа 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

ответчика Иутина П.В.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Иутину Павлу Валерьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор от 12 февраля 2021 г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по представлению интересов в Железнодорожном городском суде адрес по гражданскому делу по иску о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением. Стоимость услуг адвоката составила сумма Услуги по договору были оказаны ненадлежащим образом. Ответчик от встреч с истцом уклонялся, о ходе исполнения поручения не сообщал, на просьбы изменить исковые требования, привлечь соответчика, оказать содействие в сборе доказательств не реагировал. 25 июня 2021 г. истец вручил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 12 февраля 2021 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и адвокатом Иутиным П.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 12 февраля 2021 г., в соответствии с которым адвокат обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов фио в Железнодорожном городском суде адрес по гражданскому делу по иску о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что услуги ответчиком по указанному договору были оказаны ненадлежащим образом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец 25 июня 2021 г. подал в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения соглашения, возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, оснований для расторжения соглашения в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства оказания услуг по соглашению и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

Согласно протоколам судебных заседаний Железнодорожного городского суда адрес по гражданскому делу № 2-1528/2021 по иску фио к фио, фио Иутин П.В. в судебные заседания не являлся.

Доводы ответчика об оказании услуг в части осуществления правового анализа, сбора документов, предоставления юридических консультаций доказательствами не подтверждены.

Составление и подача искового заявления в Железнодорожный городской суд адрес рассматриваемым договором предусмотрены не были, в связи с чем доводы ответчика об оказании услуг в данной части правового значения по делу не имеют.

Подача заявления об обеспечении исковых требований – запрете совершать какие-либо регистрационные действия с квартирой и сделки, связанные с передачей права пользования квартирой не может рассматриваться в качестве надлежащего оказания услуг, поскольку ответчики пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем заведомо не могут совершить соответствующие действия.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2021 г. по 04 декабря 2022 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Иутину Павлу Валерьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов удовлетворить в части.

Взыскать с Иутина Павла Валерьевича в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2023 года