Дело № 2а-271/2022.

УИД: 08RS0014-01-2022-000220-05

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

19 октября 2022 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия от 31 марта 2022 года №,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления от 31 марта 2022 года №, мотивируя следующим. Постановлением Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация ФИО9 РМО РК) № отменено постановление, являющееся одним из оснований оформления им прав на ранее предоставленный ему земельный участок по обстоятельствам, изложенным в решении Яшалтинского районного суд РК от 03 августа 2020 года по делу № по его иску к Администрации ФИО9 РМО РК о признании права собственности на земельный участок. По сути, принято оспариваемое постановление в целях использования для отмены указанного решения суда, о чем свидетельствует поданные ответчиком в суд заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Исходя из содержания оспариваемого постановления, ответчиком за основу принято представление прокурора ФИО9 района РК от 25 февраля 2022 года, которое устанавливает наличие конфликта интересов при принятии постановления Администрации ФИО9 РМО РК от 16 мая 2019 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка». В частности, прокуратура приводит довод о том, что ФИО5, замещавший должность Главы ФИО9 районного муниципального образования РК, является его племянником (сыном сестры), подписал отмененное ответчиком постановление, ФИО6, являясь его племянницей, подготовила проект постановления, не приняв предусмотренные законодательством меры по урегулированию конфликта интересов. Однако, обоснования необходимости принятия таких мер в данной конкретной ситуации, в представлении прокуратуры не содержится. Мнение о том, что между ним, ФИО5 и ФИО6 имеются иные близкие отношения ничем не обосновано, надумано, является частным суждением, предположением, не подтвержденным фактическими обстоятельствами. Не установлен факт получения ФИО5, ФИО6 доходов в каким-либо виде в связи с принятием отмененного ответчиком постановления. Просит суд признать незаконным и отменить постановление ФИО1 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия от 31 марта 2022 года № «Об отмене постановления Администрации ФИО9 РМО РК от 16 мая 2019 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО4 В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному ею месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Главой ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО7 представлено ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя администрации ГРМО РК в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Ессентуки). Из находящегося в свободном доступе на Интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда списка дел не усматривается участие в рассмотрении назначенных данным судом на 19 октября 2022 года дел с представителем Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия. При таких обстоятельствах, суд признает неявку представителя Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание неуважительной и в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Устава Администрации ФИО9 районного муниципального образования РК к вопросам местного значения муниципального образования относятся вопросы местного значения в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в том числе владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. К вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно пункту 4 статьи 2 Земельного кодекса РФ на основании и во исполнение названного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО3 постановлением Главы ФИО9 РМО РК ФИО5 № от 16 мая 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения образуемого земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале №, площадью 103800 кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – растениеводство, с указанием местоположения – примерно в 3,46 км от ориентира по направлению на юг от г. Городовиковск Республики Калмыкия. Указанное постановление послужило основанием для внесения сведений об образуемом земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 03 августа 2020 года по гражданскому делу № исковое заявление ФИО3 к Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на земельную долю удовлетворено. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:260107:135, общей площадью 103800+/-564 кв.м., расположенный примерно в 3,46 км. по направлению на юг от ориентира г. Городовиковск ФИО9 района Республики Калмыкия.

04 сентября 2020 года решение Яшалтинского районного суда РК по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Согласно копии представления прокурора ФИО9 <адрес> Республики Калмыкия № от 25 февраля 2022 года «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции при распоряжении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по результатам которой установлено, что 07 мая 2019 года ФИО3 обратился к Главе ФИО9 РМО РК с заявлением № об утверждении расположения земельного участка. ФИО5, замещавший должность Главы ФИО9 РМО РК, по результатам рассмотрения поступившего заявления своего родственника ФИО3 (родной брат матери ФИО5) с целью создания условий для постановки земельного участка на кадастровый учет, не принял предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» и Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 года мер по урегулированию конфликта интересов и издал 16 мая 2019 года постановление № 135 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № на кадастровом плане территории», возложив на комитет по земельным и имущественным отношениям ФИО9 РМО РК обязанность направить в орган регистрации прав настоящее постановление с приложением схемы расположения земельного участка. У специалиста комитета по земельным и имущественным отношениям ФИО9 РМО ФИО6, являющейся непосредственно исполнителем подготовки проекта вышеуказанного постановления, также имелась личная заинтересованность при рассмотрении поступившего заявления своего родственника ФИО3, так как согласно сведениям Отдела ЗАГС ФИО9 района РК она является его племянницей и двоюродной сестрой ФИО5 Однако ФИО5, являясь Главой ФИО9 РМО РК, специалист комитета по земельным и имущественных отношениям ФИО6, обязанность по соблюдению требований о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, не исполнили, поскольку в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не сообщили. Выявленные нарушения повлекли непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Кроме того, постановление № от 16 мая 2019 года послужило одним из оснований удовлетворения судом искового заявления ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

Во исполнении требований, содержащихся в представлении прокурора ФИО9 района РК, 31 марта 2022 года главой Администрации ФИО9 РМО РК ФИО8 вынесено постановление № «Об отмене постановления Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия от 16 мая 2019 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Согласно пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 15 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Отсюда следует, что срок действия постановления от 16 мая 2019 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка, к моменту вынесения органом местного самоуправления постановления № от 31 марта 2022 года истек, в связи с чем отмена и признание его недействительным фактически не имеет правового значения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Из части 2 статьи 10 указанного выше закона следует, что в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Решение по утверждению схемы расположения земельного участка Главой ФИО9 РМО РК ФИО5, принято в пределах его полномочий, в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, решение по утверждению схемы расположения земельного участка Главой ФИО9 РМО РК ФИО5, принято в пределах его полномочий, в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В обоснование административного иска ФИО3 указано на то, что ответчиком действия Главы ФИО9 РМО РК ФИО5, подписавшего постановление и специалиста ФИО6 подготовившей проект постановления, по утверждению схемы расположения предоставленного ему земельного участка, расценены как конфликт интересов, что не соответствует действительности.

Обсуждая содержание данного требования к административному ответчику, суд исходит из того, что постановлением Администрации ФИО9 РМО РК от 16 мая 2019 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», подготовленным ФИО6 и подписанного ФИО5, не нарушаются права и законные интересы других граждан. Оформленное ФИО6 и ФИО5 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границы земельного участка (в силу их должностных полномочий) не повлекло за собой приобретение ими выгоды имущественного или неимущественного характера как для должностных лиц. Они близкими родственниками (близкими лицами) ФИО2 не являются и в близких родственных отношениях не состоят. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в принятии постановления, совершении ими действий, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено.

Администрацией ФИО9 районного муниципального образования РК каких-либо сведений о том, что действия бывшего Главы ФИО5 и специалиста ФИО6, при подготовке и принятии постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка» являлись противоправными, не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений о том, что постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО5 вынесено с нарушением закона, материалы дела не содержат, вступившего в законную силу приговора суда по данному факту не имеется.

Постановление Главы ФИО9 РМО РК № от 16 мая 2019 года и постановление представителя президента Республики Калмыкия от 06 апреля 1994 года № в своей совокупности послужили основаниями для удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 08:01:260107:135, общей площадью 103800 кв.м., расположенный примерно в 3,46 км. на юг от ориентира г. Городовиковска Республики Калмыкия.

Таким образом, постановление Администрации ФИО9 районного муниципального образования РК от 16 мая 2019 года № не являлось единственным основанием для удовлетворения требований ФИО3 при вынесении решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельную долю, в связи с чем, не может свидетельствовать о неправомерности вынесения постановления Главой Администрации ФИО9 РМО РК ФИО5 «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Вынесение Администрацией ФИО9 районного муниципального образования РК постановления № от 31 марта 2022 года об отмене постановления Администрации ФИО9 районного муниципального образования РК от 16 мая 2019 года № нарушают права ФИО3 на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 103800 кв.м., расположенный примерно в 3,46 км. на юг от ориентира г. Городовиковска Республики Калмыкия, на который за ФИО3 признано право собственности вступившим в законную силу решением Яшалтинского районного суда РК от 03 августа 2020 года по гражданскому делу №.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 соблюдены сроки обращения в суд, отсутствует установленная вступившим в законную силу приговором суда виновность лиц при подготовке и вынесении постановления Администрации ФИО9 РМО РК от 16 мая 2019 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», решение Яшалтинского районного суда РК от 03 августа 2020 года вступило в законную силу, вынесенное Администрацией ФИО9 районного муниципального образования РК постановления № от 31 марта 2022 года об отмене постановления Администрации ФИО9 районного муниципального образования РК от 16 мая 2019 года № является незаконным, принятым с нарушением норм права.

Разрешая вопрос об отмене постановления Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия от 31 марта 2022 года № «Об отмене постановления Администрации ФИО9 РМО РК от 16 мая 2019 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признавая постановление незаконным, суд возлагает обязанность на орган, принявший оспариваемое постановление устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия № от 31 марта 2022 года, – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия № от 31 марта 2022 года «Об отмене постановления Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия от 16 мая 2019 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и обязать Администрацию ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к отмене постановления № от 31 марта 2022 года «Об отмене постановления Администрации ФИО9 районного муниципального образования Республики Калмыкия от 16 мая 2019 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 октября 2022 года.