УИД 31RS0№-57
Дело №2-653/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М., с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшего помощника Белгородского транспортного прокурора Степовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО15 к Белгородской таможне о возложении обязанности признать факт получения травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с требованиями:
1) обязать Белгородскую таможню признать факт получения истцом травмы несчастным случаем на производстве;
2) возложить на работодателя обязанность по составлению акта о несчастном случае на производстве.
В обоснование требований истец сослался на то, что проходил службу в должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Белгородского таможенного поста Белгородской таможни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
22.09.2023, находясь на службе в служебном помещении Белгородского таможенного поста, в результате падения блока бесперебойного питания получил травму левой ступни, что в соответствии со ст. 227 ТК РФ расценивается как несчастный случай, подлежащий расследованию и учету.
Информация о полученной травме была доведена по телефонной связи до исполняющего обязанности начальника Белгородского таможенного поста.
В дальнейшем, после неполучения медицинской помощи на рабочем месте, самостоятельно убыл в медицинское учреждение для оказания первой медицинской помощи и определения степени тяжести полученной травмы.
ОГБУЗ «Городская больница № <адрес>» ФИО7 была диагностирована травма - <данные изъяты> производстве, что, по мнению истца, подтверждается справкой от 22.09.2023, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о полученной травме повторно была доведена до дежурного Белгородского таможенного поста ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии лечение проходил по месту жительства в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» (справка о временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, справка Шебекинской районной центральной больницы о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая №).
10.10.2023 Белгородской таможней создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с истцом на рабочем месте. Завершена работа комиссии по расследованию несчастного случая 19.01.2024.
По результатам работы по расследованию несчастного случая комиссия признала полученную истцом травму, но отказалась, квалифицировать данную травму как полученную на производстве. Свое решение о квалификации травмы как не производственной комиссия по расследованию нечастного случая отразила только в протоколе №3 от 19.01.2024. Оснований, послуживших принятию решения о квалификации травмы как не производственной, протокол №3 от 19.01.2024 не содержит. Акт о несчастном случае на производстве не составлялся.
По мнению истца, в нарушение ст. 229.2 ТК РФ материалы проверки не содержат материалы осмотра места происшествия: схемы, протокол осмотра, фотографии и видеоматериалы и т.д.; документы, которые подтверждают наличие или отсутствие опасных и вредных производственных факторов (например, копия карты СОУТ); документы, которые подтвердят прохождение обучения, инструктажей, выдачу СИЗ и т.д.; результаты экспертизы на алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение пострадавшего работника; официальное решение правоохранительных органов, которое подтверждает вину пострадавшего, и другие документы и материалы, необходимые для расследования несчастного случая; документы, подтверждающие каждый вывод членов комиссии, на основании которого они квалифицировали пришествие. В нарушение ч.8 ст. 230 ТК РФ и п. 30 приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н материалы проверки не содержат оформленный акт о расследовании несчастного случая по форме № 5, предусмотренной приложением № 2 к приказу.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.
Представители Белгородской таможни ФИО3, ФИО4, ФИО5 возразили против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что полученные в результате работы комиссии материалы опровергают факт получения травмы на производстве. Также сослались на пропуск работником срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Старший помощник Белгородского транспортного прокурора Степовая У.В. полагала, что иск является необоснованным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку иск вытекает из отношений, связанных с повреждением здоровья, суд в силу ст. 204 ГК РФ, не усматривает оснований считать пропущенным срок для обращения в суд.
Прохождение службы в Белгородской таможне регламентировано Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации (статья 1). Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, указанный Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статья 2).
Согласно части 7 статьи 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами о государственной службе.
Поскольку специальными нормативными документами о прохождении таможенной службы не установлен порядок расследования несчастных случаев, исходя из ч. 7 статьи 11 ТК РФ, к оспариваемым по настоящему делу правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227-229.2 ТК РФ.
Частью первой статьи 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с частью третьей статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.
При несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему, доставку его в медицинскую организацию, сохранить до начала расследования обстановку, какой она была на момент происшествия, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ (статья 228 ТК РФ).
Согласно статье 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 ТК РФ).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);
указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);
соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);
имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Белгородской таможне на различных должностях.
В связи с переводом отдельных категорий должностных лиц с гражданской службы на службу, приравненную к военной службе, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и на основании приказа от 14.09.2020 №-К о приеме в таможенные органы с ФИО7 сроком на 3 года заключен контракт о службе в таможенных органах от ДД.ММ.ГГГГ №к/20, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом Белгородской таможни от 22.08.2023 №-КС ФИО7 уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах в соответствии с п.п. 3 п. 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 14-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Последняя занимаемая им должность перед увольнением - начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) № № Белгородского таможенного поста Белгородской таможни, специальное звание - капитан таможенной службы.
22.09.2023 ФИО7 исполнял обязанности начальника ОТОиТК № Белгородского таможенного поста, расположенном по адресу: <адрес>, в нежилых помещениях, предоставленных ООО «<адрес>» по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения должностных лиц Белгородского таможенного поста Белгородской таможни. Приложением № к указанному договору является план первого этажа служебных помещений, на котором отмечено местонахождение рабочих мест должностных лиц ОТОиТК № и помещение архива.
ФИО7 осуществлял службу в режиме пятидневной рабочей недели (с 9:00-18:00, пятница: с 9:00-17:00, перерыв с 13:00 до 13:48), что установлено п. 6 контракта от 15.09.2020 №, графиком дежурств (сменности) ОТОиТК № Белгородского ТП на сентябрь 2023 года, п.п. 3.1, 3.6 Правил внутреннего распорядка, утвержденного приказом Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.
В 14:00 22.09.2023 истец сообщил своему заместителю (заместителю начальника ОТОиТК № Белгородского ТП) ФИО9 о том, что у него высокая температура и он убывает в поликлинику, о чем ФИО7 в «Журнале учета прихода и ухода должностных лиц, местных командировок» сделал запись: «убыл в поликлинику г. Белгорода, 14:17, время отсутствия - 3 часа», удостоверив запись личной подписью.
22.09.2023 в 18:45 ФИО7 сообщил дежурному в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № Белгородского таможенного поста, что находится на больничном. О какой-либо травме, полученной им, истец не сообщал.
02.10.2023 от должностного лица Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО16 в отделение охраны труда, гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций Белгородской таможни в режиме телефонной связи поступила информация о получении ФИО7 травмы.
Ранее о данном факте не было известно Белгородской таможне, а также о травмировании ФИО7 отсутствовали какие-либо сведения на Белгородском таможенном посту.
На основании ст. 229 ТК РФ, п. 12 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н (далее - Положение № 223н), Белгородской таможней издан приказ от 10.10.2023 № 451 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве».
На основе собранных материалов комиссия пришла к выводу о том, что отсутствуют события, в результате которых травма, полученная ФИО7 может быть квалифицирована как производственная, и отсутствуют основания для составления акта по форме H-1 (протокол заседания комиссии от 19.01.2024 №).
22.01.2024 письмом Белгородской таможни №/Л-65 «О представлении информации» ФИО7 извещен о том, что по результатам расследования факт травмы на производстве не подтверждён.
Исследовав представленные материалы, суд считает выводы комиссии обоснованными.
Согласно протоколу опроса ФИО7 дал объяснения, что около 14:00, находясь в помещении для размещения архива и верхней одежды, он получил травму (<данные изъяты>). При размещении форменной куртки на вешалке, ФИО7 задел ногой блоки бесперебойного питания, сложенные пирамидой, вследствие чего верхний блок упал ему на ногу. В момент получения травмы в помещении находился один, очевидцы происшествия отсутствуют. Около 14:30 он убыл в медицинское учреждение для обследования полученной травмы, уведомив об этом и.о. начальника Белгородского ТП ФИО8 и своего заместителя ФИО9
По поводу прошедшего периода времени с момента убытия с места работы и до обращения в травмпункт (более трех часов) ФИО7 уточнил, что сначала по поводу полученной травмы он обратился в отделение профосмотров поликлинического отделения № ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», где врач-рентгенолог не смог его принять из-за высокой температуры, а врача-травматолога в штате не оказалось. Далее ФИО7 был направлен в травматологический пункт ОГБУЗ «Городской больницы № города Белгорода», где ему оказали необходимую медицинскую помощь, сделали рентген и выдали справку. Дальнейшее лечение он проходил в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» (дополнение к протоколу опроса ФИО7).
В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ были опрошены должностные лица ОТОиТК № Белгородского ТП, которые 22.09.2023 исполняли свои обязанности в соответствии с графиком дежурств, а также должностное лицо, исполнявшее обязанности начальника Белгородского таможенного поста и должностное лицо, исполнявшее функции диспетчера дежурной смены в этот день.
Заместитель начальника Белгородского ТП ФИО8, исполнявший обязанности начальника Белгородского ТП, пояснил, что около 14:30 он увидел в окно рабочего кабинета как ФИО7 проследовал к находящемуся на стоянке личному автомобилю, на котором убыл с таможенного поста. ФИО8 поручил заместителю начальника ОТОиТК № ФИО9 выяснить причины убытия ФИО7 с рабочего места без разрешения руководства. ФИО9 доложил ФИО8, что ФИО7 сообщил о том, что у него высокая температура и он убывает в поликлинику, о чем сделана запись в соответствующем журнале.
Дополнительно ФИО8 сообщил, что ФИО7 его не уведомлял о получении им травмы и необходимости получения им медицинской помощи. Таможенный пост ФИО7 покинул уверенной походкой, не хромая (протокол опроса ФИО8 и журнала учета прихода и ухода должностных лиц и работников, местных командировок).
Заместитель начальника ОТОиТК № Белгородского ТП ФИО9 при опросе пояснил, что около 14:15 ФИО7 сообщил ему, что он заболел, у него поднялась температура, и он убывает в поликлинику, о чем была сделана запись в соответствующем журнале. Визуально ФИО7 передвигался, не хромая. О том, где и как была получена травма, ФИО9 неизвестно (протокола опроса ФИО9).
Ведущий инспектор ОТОиТК № Белгородского ТП ФИО10 сообщила, что 22.09.2023 ФИО7 имел болезненный вид, периодически измерял температуру и после 14:10 заявил, что у него поднялась температура и он убывает в поликлинику. В присутствии ФИО10 на получение травмы ФИО7 не жаловался, о том где и как была получена травма, ФИО10 неизвестно (протокол опроса ФИО10).
Ведущий инспектор ОТОиТК № Белгородского ТП ФИО11 дала объяснения, что в течение рабочего дня 22.09.2023. ФИО7 жаловался на плохое самочувствие, периодически измерял температуру и после 14:00 сообщил, что у него поднялась температура и он поедет к терапевту в поликлинику. После того, как сделал запись в соответствующем журнале, ФИО7 убыл. В течение дня других жалоб от ФИО7 не поступало, видимых повреждений здоровья у него ФИО11 не наблюдала (протокол опроса ФИО11).
Ведущий инспектор ОТОиТК № Белгородского ТП ФИО12, являясь диспетчером дежурной смены 22.09.2023 сообщила, о том, что около 18:45 от ФИО7 по телефону поступила информация о временной нетрудоспособности. Причины заболевания и поликлинику он не сообщил, при попытке уточнения информации связь с ФИО7 отсутствовала (протокол опроса ФИО12).
Начальником Белгородского таможенного поста в распоряжение комиссии предоставлены копии докладных записок и информационных сообщений от начальников структурных подразделений Белгородского ТП о том, что в вверенных им подразделениях ДД.ММ.ГГГГ никаких происшествий не зафиксировано, должностные лица травмы не получали и о получении травм не сообщали.
Подпунктом 7 пункта 20 раздела II Положения о системе управления охраной труда в Белгородской таможне, утвержденной приказом таможни от 9 августа 2023 №, и подпунктом 232 пункта 13 должностной инструкции начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Белгородского таможенного поста Белгородской таможни №, утвержденной и.о. начальника Белгородской таможни 08.08.2023, на ФИО7 возложена обязанность соблюдать правила и нормы охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также осуществлять информирование руководства таможенного поста о происшедших несчастных случаях на производстве.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ № (форма 315у) ФИО7 обратился в травматологический пункт ОГБУЗ «Городская больница № города Белгорода» 22.09.2023 в 17:40 с диагнозом «ушиб левой стопы».
ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» в своем письме от 17.01.2024 № опровергло объяснение ФИО7 о первоначальном обращении в поликлинику и сообщило, что сотрудник Белгородской таможни ФИО7 по поводу травм в ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» в отделение профосмотров не обращался.
Медицинскими работниками сведения о получении травмы ФИО7 внесены в медицинские документы со слов ФИО7
Все медицинские документы, имеющиеся у ФИО7, в том числе и копия медицинской карты, выданной ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», в которой указано, что травматолог-ортопед на осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиксирует у ФИО7 незначительное ограничение движения и хромоту имелись в распоряжении комиссии. При этом должностные лица Белгородского таможенного поста в протоколах опроса отмечали, что территорию таможенного поста ФИО1 покидал уверенной походкой, не хромая.
На видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ООО «Техноснаб» зафиксировано как ФИО7 покидает территорию таможенного поста на личном автомобиле.
Совокупность исследованных материалов указывает на отсутствие предусмотренных ст. 227 ТК РФ условий для квалификации зафиксированной в медицинской документации травмы как несчастного случая на производстве, следовательно, необходимость в составлении акта по форме Н-1 также отсутствует. Собранные комиссией материалы опровергают факт получения ФИО7 травмы на территории работодателя в рабочее время или в связи с трудовыми отношениями.
В соответствии с пунктом 30 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н, несчастный случай, в результате которого пострадавшим получены повреждения, квалифицированные как несчастный случай, не связанный с производством оформляется актом расследования несчастного случая по форме 5, предусмотренной приложением № 2 к Положению.
Статьей 229.2 ТК РФ определено, что несчастными случаями, не связанными с производством, являются:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Таким образом, комиссия пришла к правильному выводу, что отсутствуют правовые основания для оформления акта расследования несчастного случая по форме 5.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО6 ФИО17, паспорт гражданина РФ №, к Белгородской таможне, ИНН: №, о возложении обязанности признать факт получения травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2025.
Судья Е.А. Ермошин