25RS0004-01-2023-001491-42

Дело № 2-1900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Чернавиной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, во исполнение которого на счет ФИО1 была переведена денежная сумма в размере 1 885 369 рублей 53 копейки. Ответчик вносил ежемесячные платежи по договору, общая сумма погашения задолженности со стороны ответчика составила 405 359 рублей 41 копейка, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В настоящее время ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору. В адрес ответчика направлялись уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Поскольку, в связи с утерей экземпляра кредитного договора истец не может подтвердить факт его заключения и условия, полагает, что при подтверждении факт перечисления суммы займа на счет ответчика, с учетом суммы, погашенной ответчиком при исполнении кредитного договора, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму в размере 1480010 рублей 12 копеек как разница между перечисленной суммой и суммой, погашенной ответчиком за период с <дата>. Со ссылкой на ст.ст. 1102,1103 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательно полученную сумму в размере 1 480 010 рублей 12 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15600 рублей 05 копеек.

Представитель истца ПАО «Росбанк» судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что <дата> на счет <номер>, открытый на имя ФИО1, была зачислена сумма в размере 1 885 369 рублей 53 копейки по договору <номер>.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что полученная сумма расходовалась ФИО1 по своему усмотрению.

Также выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 осуществил перечисления по возврату денежных сумм по договору <номер> на общую сумму 405 359 рублей 41 копейка.

Поскольку текст кредитного договора, подписанный сторонами, суду не предоставлен в виду его утери, однако, материалами дела факт получения денежных средств Банка ответчиком ФИО1 подтвержден, так же как и факт частичного возврата денежных сумм на счет истца, суд полагает, что с учетом вышеприведенных норм права, факт неосновательного обогащения ответчика на сумму, не возвращенную истцу, получил свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумма неосновательного обогащения в размере 1 480 010 рублей 12 копеек как разница между полученной денежной суммой и частично возвращенной истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 15600 рублей 00 копеек, в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 495 610 рублей 12 копеек(1480010,12+15600,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» ОГРН <номер> сумму неосновательного обогащения в размере 1 480 010 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15600 рублей 00 копеек, всего – 1 495 610 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.

Судья О.А.Власова