УИД №77RS0033-02-2022-007746-05

Дело № 2-608/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 12 января 2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком до 28 марта 2022 года, была уволена в связи с ликвидацией организации, полагает свое увольнение незаконным, поскольку с 24 августа 2021 года по 26 января 2022 года находилась в отпуске по беременности и родам, в январе 2022 года написала заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, однако ответчик издал приказ о вынужденном простое, лишив истца права на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем просит суд признать приказ №45-Л от 28 марта 2022 года об увольнении истца незаконным и его отменить; обязать ответчика предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком с 27 января 2022 года до достижения ребенком возраста 1,5 лет – до 08 мая 2023 года; считать истца уволенной по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ после оформления ей отпуска по уходу за ребенком; обязать ответчика передать реестр сведений в филиал №27 ГУ-Московского регионального отделения ФСС для назначения выплат, пособий до момента ликвидации организации, либо до достижения ребенком 1,5 лет, начиная с 27 января 2022 года по 08 мая 2023 года; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, сумма – почтовые расходы, сумма на оформление доверенности, сумма – компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, а также ее представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям, указали, что полагают увольнение незаконным, т.к. истец подала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, но впоследствии была уволена в связи с ликвидацией организации, однако ввиду того, что не получает пособие по уходу за ребенком просит признать увольнение в связи с ликвидацией организации незаконным.

Представитель ответчика в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, указала, что ответчик заявление о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком не получал, увольнение произведено законно.

Представитель третьего лица ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 г. N 2 разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 12 января 2015 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

На основании приказа о предоставлении отпуска работнику, с 11 сентября 2021 года по 10 января 2022 года и с 11 января 2022 года по 26 января 2022 года, фио был предоставлен отпуск по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда адрес от 16 декабря 2021 года в отношении адрес введена процедура принудительной ликвидации.

29 декабря 2021 года истцу вручено уведомление на основании ст. 180 ТК РФ, о том, что по истечении 2-хмесячного срока со дня ознакомления с уведомлением трудовой договор с истцом будет расторгнут в связи с ликвидацией организации (п. 1ч.1 ст.81 ТК РФ) с предоставлением всех гарантий и компенсаций.

27 января 2022 года был издан приказ №37-л об объявлении фио временного простоя с разрешением не присутствовать на рабочем месте.

Приказом №45-л от 28 марта 2022 года истец уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации с 28 марта 2022 года с выплатой компенсации неиспользованного отпуска и выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с приказом истец ознакомлена 28 марта 2022 года.

Согласно расчетному листку за март 2022 года истцу начислены – компенсация неиспользованного отпуска при увольнении, оплата простоя за март сумма, а также компенсация при увольнении (выходное пособие) – сумма (без учета НДФЛ), всего выплачено сумма

Порядок ликвидации кредитной организации установлен Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

На основании ст. 23.3 данного закона решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что основанием увольнения работников кредитной организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации, а не факт завершения процедуры ликвидации, подтверждаемый внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией. Иными словами, работодатель, функции которого выполняет конкурсный управляющий, вправе увольнять работников по данному основанию в течение всего периода конкурсного производства с соблюдением требований, установленных ст. 180 ТК РФ.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации Банка на момент рассмотрения дела судом, не свидетельствует о незаконности увольнения, так как увольнение по указанному выше основанию связано с ликвидацией организации в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

На основании вышеуказанных норм Закона, основания для прекращения с истцом трудового договора в связи с ликвидацией организации у ответчика имелись, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации, в которой выполняла трудовые обязанности истец, учитывая, что порядок увольнения по названному основанию в отношении истца был соблюден, работодатель не нарушил положений ст. 79 ТК РФ в части необходимости уведомления работников об увольнении в установленный срок.

Истцом утверждается, что в январе 2022 года работодателю было подано заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, однако таких относимых и допустимых доказательств в материалы дела не предоставлено.

Из представленной истцом смс переписки, с достоверностью не следует, что переписка велась с работником Банка, и документы которые пересылались истцом путем смс являлись основанием для издания приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначения пособия.

Кроме того, суд отмечает, что из представленной переписки следует волеизъявление истца на нахождение в период до увольнения в простое, с приказом об объявлении простоя истец ознакомлена лично под роспись 27 января 2022 года, в период простоя истцу выплачивалась оплата простоя по независящим от работодателя причинам, что подтверждается расчетным листком.

Так, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в порядке, установленном Федеральным законом N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 указанного Федерального закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Из совокупного толкования вышеизложенных правовых норм следует, что предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполной занятости на работе, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Определяющим условием для назначения спорного пособия является именно утрата заработка, связанная с необходимостью продолжения осуществления ухода за ребенком на условиях неполного рабочего дня или выполнения работы на дому. Выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет при условии выплаты истцу заработной платы, уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что недопустимо.

Кроме того, в силу ст. 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет. При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

Вместе с тем, 28 марта 2022 года истец была уволена в связи с ликвидацией организации на основании ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом норм ч. 1 и 5 ст. 2 Закона N 255-ФЗ, истица после ее увольнения уже не являлась застрахованным лицом, поэтому не должна обеспечиваться соответствующими пособиями за счет средств Фонда социального страхования, после указанной даты.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплаты отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке (далее - государственные пособия), являются расходными обязательствами Российской Федерации, осуществляемыми за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом порядок финансового обеспечения расходов, связанных с выплатой государственных пособий, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истец не лишена права обратиться в органы социальной защиты населения по месту жительства для получения пособия по уходу за ребенком, в данной части требований ее права не нарушены.

Вышеприведенные положения Закона указаны в редакциях на дату возникновения спорных правоотношений сторон, тем не менее новая редакция Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", также не лишает истца права на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (ст. 4.1 ФЗ).

На основании изложенного, ввиду того, что увольнение истца произведено законно, истец до увольнения получала заработную плату, отсутствием допустимых и достоверных доказательств подачи заявления по уходу за ребенком до 1,5 лет работодателю до увольнения, а после ее увольнения какие-либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют, исковые требования истца о признании приказа №45-Л от 28 марта 2022 года об увольнении истца незаконным и его отмене; обязании ответчика предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком с 27 января 2022 года до достижения ребенком возраста 1,5 лет – до 08 мая 2023 года; обязании ответчика передать реестр сведений в филиал №27 ГУ-Московского регионального отделения ФСС для назначения выплат, пособий до момента ликвидации организации, либо до достижения ребенком 1,5 лет, начиная с 27 января 2022 года по 08 мая 2023 года, подлежат отказу в удовлетворении

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика, исковые требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ также не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, судебные расходы также с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» о нарушении трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Московский городской суд.

Судья: