Дело №2а–3975/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «17» августа 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Агаки А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В., ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании действий, постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в обоснование предъявленного административного иска, с учетом уточнений, указывает, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №... от 3.04.2012 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери в размере 0,4 МРОТ ежемесячно. "."..г. судебный пристав установила задолженность по алиментам 110 746, 25 руб. в период с 10.02.2012г. по 30.09.2019г. На основании данного постановления Волжский городской суд "."..г. счел его «злостным неплательщиком алиментов» и ограничил его родительские права на дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от "."..г.г. он был частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с "."..г.г. по "."..г.г. на сумму 39 106,8 руб. Из постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от "."..г. и с учетом решения Ахтубинского районного суда он выяснил, что еще в октябре 2019 года на самом деле его задолженность была не 110 746, 25 руб., а 22 331 руб. 29 коп. В связи с этим, он "."..г. обратился к судебному приставу с заявлением об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам. "."..г. ведущий судебный пристав Жало Н.В. своим постановлением отказала в удовлетворении требований, указав, что должнику необходимо предоставить документы, на основании которых будет произведен расчет. Между тем, все необходимые для перерасчета документы в материалах исполнительного производства на тот момент имелись.
Кроме того, "."..г.г. судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 ФИО2 в рамках исполнительного производства №... от "."..г. вынесла постановление, в котором указала, что задолженность в период 1.11.2012г. по 31.05.2022г. составила 57 669 руб. 83 коп. По решению суда от 13.05.2021г. частично освободить ФИО1 от задолженности по алиментам в размере 39 106,80 руб. Определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на 1.06.2022г. в размере 8 115,2 руб. Считает, данные выводы неверными, так как с "."..г.г. по "."..г.г. общая сумма его переводов в счет оплаты алиментов составила 52 292 руб. 42 коп., в то время как из оспариваемого постановления за тот же период эта сумма, путем сложения указанных судебным приставом-исполнителем составила 38227 руб. 83 коп. Таким образом, судебный пристав не учла 14 164 руб. 59 коп. Также судебный пристав не указала в оспариваемом постановлении реквизиты для оплаты начисленной задолженности, не разъяснила всех доступных способов оплаты. Оспариваемое постановление он получил спустя месяц с момента его вынесения. Просит признать незаконным постановление от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, от "."..г.г. о расчете задолженности по алиментам, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии перерасчета сумм по постановлениям о размере его задолженности после получения ею судебного решения Ахтубинского суда о частичном его освобождении от уплаты алиментов, признать выводы судебного пристава-исполнителя о том, что в период с 1.11.2012г. по 31.05.2022г. он имел общую задолженность незаконными, противоречащими части 3 статьи 113 СК РФ, признать необоснованными выводы судебного пристава-исполнителя о том, что его задолженность в период с 1.11.2012г. по 31.05.2022г. составила 57 669,83 руб., признать необоснованным определение судебным приставом-исполнителем суммы его задолженности по алиментам по состоянию на "."..г.. в размере 8 115,2 руб., признать незаконным отсутствие в оспариваемом постановлении реквизитов для оплаты алиментов, а также сведений о размере задолженности по каждому расчетному месяцу, признать не передачу оспариваемого постановления в почтовое отделение связи до "."..г.г., а также его не высылку в электронном виде в день его изготовления – "."..г.г. незаконным бездействием судебного исполнителя, признать незаконным отсутствие в рабочее время ответов судебного пристава-исполнителя ФИО2, на его телефонные вызовы, которые он совершал на протяжении последних нескольких лет на официальный номер ФССП +78443384200, признать включение судебным приставом исполнителем факса, в ответ на его звонки, либо отсутствие ответов бесчеловечным обращением по статьи 3 Конвенции, признать отсутствие у судебного пристава-исполнителя рабочего телефона с прямым городским номером, либо его сокрытие – незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, Жало Н.В., представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В статье 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 5 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Так, в соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России "."..г. N 01-16, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 указанного Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № №... от "."..г.г., выданного мировым судьей судебного участка № 133 Волгоградской области по делу №..., предмет исполнения: алименты в размере 0,4 МРОТ, в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.... Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО3
В рамках данного исполнительного производства текущие алиментные платежи вносились непоследовательно и несвоевременно, в связи с чем, образовывалась задолженность.
Постановлением от "."..г. судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 определила задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 1.10.2019г. в размере 110 746 руб. 25 коп., которое было направлено в адрес должника "."..г.г., что подтверждается реестром отправки корреспонденции.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от "."..г.г. ФИО1 частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемым в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО4 по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка №133 Волгоградской области от "."..г. №..., за период с "."..г.г. по "."..г.г. на сумму 39 106 руб. 80 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от "."..г. указанное решение суда оставлено без изменения.
"."..г. указанные судебные акты направлены в адрес Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области и получены адресатом "."..г., что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (№...).
"."..г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1, которая составила по состоянию на 1.12.2021г. 18 563 руб. 03 коп.
"."..г. ведущий судебный пристав Жало Н.В. своим постановлением отказала административному истцу в удовлетворении требований, указав, что должнику необходимо предоставить документы, на основании которых будет произведен расчет
Постановлением от "."..г. судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 определила задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 1.06.2022г. в размере 8 115 руб. 2 коп. Также, согласно данному постановлению задолженность в период с 1.11.2012г. по 31.05.2022г. составила 57 669 руб. 83 коп. Копия данного постановления направлена ФИО1 "."..г.г. и получено им в "."..г.г, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.
Из оспариваемого постановления усматривается, что при расчете задолженности учтено решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021г.
Согласно под.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, расчет задолженности по алиментам произведен, о чем вынесено постановление, копия которого направлена должнику и взыскателю. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, а также нарушение прав административного истца, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что действительно копия постановления о расчете задолженности по алиментам своевременно не была направлена в адрес должника.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав приведенным бездействием судебного пристава-исполнителя. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, административным истцом сумма задолженности в размере 8 115 рублей 20 копеек оплачена добровольно "."..г..
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, расчет задолженности произведен исходя из документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, в том числе решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от "."..г.г., постановление о расчете задолженности должником получено. Оспариваемое постановление от "."..г. принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, в его основу положен размер величины прожиточного минимума, установленного для детей в Волгоградской области, в соответствующие периоды.
Не могут быть признаны состоятельными ссылки административного истца о том, что "."..г. ведущий судебный пристав Жало Н.В. своим постановлением необоснованно отказала в удовлетворении требований об исправлении описок или явных арифметических ошибок, согласно части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Поскольку ФИО1 фактически не согласен с расчетом размера задолженности по алиментам, произведенным в постановлениях судебного пристава-исполнителя, указывая на его несоответствие закону, постольку данные недостатки (имеющие место, по мнению административного истца) арифметической ошибкой признаны быть не могут и устранению в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление не подлежали.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
В остальной части требований суд также отказывает в их удовлетворении, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств.
Принимая во внимание, что указанной совокупности условий для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В., ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "."..г.г. о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в отсутствии перерасчета сумм по постановлениям о размере его задолженности после получения ею судебного решения Ахтубинского суда о частичном его освобождении от уплаты алиментов, признании выводов судебного пристава-исполнителя о том, что в период с 1.11.2012г. по 31.05.2022г. он имел «общую» задолженность незаконными, противоречащими части 3 статьи 113 СК РФ, признании необоснованными выводов судебного пристава-исполнителя о том, что его задолженность в период с 1.11.2012г. по 31.05.2022г. составила 57 669,83 руб., признании необоснованным определение судебным приставом-исполнителем суммы его задолженности по алиментам по состоянию на "."..г.. в размере 8 115,2 руб., признании незаконным отсутствие в оспариваемом постановлении реквизитов для оплаты алиментов, а также сведений о размере задолженности по каждому расчетному месяцу, признании непередачи оспариваемого постановления в почтовое отделение связи до "."..г.г., а также его не высылку в электронном виде в день его изготовления – "."..г.г. незаконным бездействием судебного исполнителя, признании незаконным отсутствие в рабочее время ответов судебного пристава-исполнителя ФИО2 на его телефонные вызовы, которые он совершал на протяжении последних нескольких лет на официальный номер ФССП +78443384200, признании включение судебным приставом исполнителем факса, в ответ на его звонки, либо отсутствие ответов бесчеловечным обращением по статье 3 Конвенции, признании отсутствие у судебного пристава-исполнителя рабочего телефона с прямым городским номером, либо его сокрытие – незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года (20, 21, 27, 28 августа 2022 года – выходные дни).
Судья: подпись
Подлинник данного документа
хранится в деле № 2-375/2022
в Волжском городском суде
УИД: 34RS0011-01-2022-005496-25