10RS0№-09 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 11 мая 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца ДМЕ и его представителя ДНС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДМЕ к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», TEZ INTERNATIONAL GMBH о защите прав потребителей,

установил:

ДМЕ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее - ООО «ФИО3») о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он забронировал ФИО3 на двоих человек в Турцию, номер заявки 21570535, стоимостью 40370,85 руб., которая была оплачена им при бронировании в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от ФИО3 и подал заявление об аннулировании заявки, предоставив банковские реквизиты для возврата стоимости турпродукта. ДД.ММ.ГГГГ оператор сообщил ему, что возврат денег невозможен из-за форс-мажорных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа. Истец просит суд взыскать с ООО «ФИО3» 40370,85 руб., уплаченные за ФИО3, неустойку в размере 121112,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено TEZ INTERNATIONAL GMBH (далее по тексту ФИО3 ИНТЕРНЕШНЛ ФИО4).

В судебном заседании истец ДМЕ и его представитель ДНС поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ТЕЗ ИНТЕРНЕШНЛ ГМБХ в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 28.05.2022) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил он-лайн заявку № на вэб-сайте www.tourist.tez-tour.com, по условиям которой им была забронирована туристическая поездка в Турцию, город (курорт) Коста-Дорада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была оплачена стоимость тура в размере 40370,85 руб. Туроператором и исполнителем по данному продукту выступала иностранная компания TEZ INTERNATIONAL GMBH.

04.03.2022 истец отказался от тура, заявка была аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец получил письмо об аннулировании тура и ожидания возврата средств, которые были приостановлены из-за ограничения платежных систем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес компании TEZtour претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных им за тур, которая была оставлена без ответа.

Договор заключен в электронной форме посредством интернет - бронирования на сайте www.tez-tour.com, на котором указаны реквизиты исполнителя TEZ INTERNATIONAL GMBH с указанием ИНН/КПП, расчетного счета в Сбербанке и E-mail: tourist@tez-tour.com.

Из представленной истцом переписки следует, что взаимный обмен письмами производился на сайте www.tez-tour.com.

В данном случае у истца возникло право потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с неисполнением обязательств исполнителем услуги. Поскольку туристские услуги фактически не были оказаны туроператором, истец правомерно потребовал возврата оплаченных по договорам денежных средств. Однако до настоящего времени уплаченные денежные средства не возвращены туроператором.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд учитывает следующее.

Из буквального содержания бронирования следует, что непосредственным исполнителем услуги является TEZ INTERNATIONAL GMBH, который несет ответственность за предоставление турпродукта на определенных условиях. Договор заключен в электронной форме, содержат данные о расчетном счете TEZ INTERNATIONAL GMBH в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям УФНС России, у данной компании имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил на счет TEZ INTERNATIONAL GMBH сумму 40370,85 руб., продавцом в выписке по счету указан turist/tez Москва.

При этом истец не вступал в какие - либо правоотношения с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», что им не оспаривалось.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является туроператор TEZ INTERNATIONAL GMBH. В иске к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» следует отказать.

Таким образом, с ответчика TEZ INTERNATIONAL GMBH в пользу истца подлежат взысканию стоимость туристического продукта в размере 40370,85 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком нарушен срок для выплаты денежных средств туристу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 той же нормы закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере произведенной истцом оплаты тура в сумме 40000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие нарушения сроков возврата денежных средства за туристический продукт.

С учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера спорных отношений и причиненных истцу страданий, вызванных уклонением ответчика от исполнения ее законных требований, их длительность, а также с учетом требований разумности и справедливости, - в сумме 5000 рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 42685 руб. 42 коп. (40370,85+40000+5000х50%=42685,42).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2641 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с TEZ INTERNATIONAL GMBH <данные изъяты> в пользу ДМЕ <данные изъяты> денежные средства, оплаченные за туристский продукт в размере 40370 руб. 85 коп., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42685 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», отказать.

Взыскать с TEZ INTERNATIONAL GMBH <данные изъяты> в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 4729 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.