дело № 2-64/2025 УИД:48RS0022-01-2024-000863-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 июля 2024 года приобрела у ответчика автомобиль марки Лада 217030 Приора, 2008 года выпуска, VIN:№ за 190 000 рублей. После заключения договора узнала, что автомобиль находится в залоге, в связи с чем, обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные денежные средства. 02 сентября 2024 года автомобиль был возвращен ответчику вместе с документами и в настоящее время продан им. Однако денежные средства ей возвращены частично, в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика оставшиеся 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей и расходы за составление искового заявления 5 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и объяснил суду, что истица знала о залоге купленного ею автомобиля. При этом не отрицал, что получил возвращенный ему ФИО1 автомобиль, который продал вновь за 100 000 рублей. Данные денежные средства вернул истице. Готов возвращать оставшиеся 90 000 рублей по 1 000 рублей в месяц, так как его заработная плата составляет 13 000 рублей и у него на иждивении двое детей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Не исполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенных норм права, денежные средства, уплаченные по расторгнутому договору купли-продажи, покупатель может взыскать с продавца как неосновательное обогащение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019г.) – по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 июля 2024 года приобрела у ФИО2 автомобиль марки Лада 217030 Приора, 2008 года выпуска, VIN:№ за 190 000 рублей. 02 сентября 2024 года автомобиль был возвращен продавцу вместе с документами и в настоящее время продан им. Однако денежные средства возвращены покупателю частично, в размере 100 000 рублей.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 за проданный, но после расторжения договора возвращенный ему обратно автомобиль марки Лада 217030 Приора, 2008 года выпуска, VIN:№, в размере 190 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, а потому с него в пользу истицы ФИО1 необходимо взыскать оставшиеся 90 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истица ФИО1 при предъявлении настоящего иска в суд по квитанции от 11.12.2024г. и чеку от 11.12.2024г. уплатила государственную пошлину в размере 4 000 руб. и оплатила услуги юриста, составившего искового заявление, - 5 000 рублей.

Поскольку суд удовлетворил требования истицы, то с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, следует взыскать в ее пользу судебные расходы на общую сумму 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 28.07.2024г. в размере 90 000 рублей и судебные расходы на общую сумму 9 000 рублей, а всего 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 14.02.2025г.

Председательствующий -