УИД 77RS0003-02-2023-005304-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 августа 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 038 435,68 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 98 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 392,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № **** на сумму 2 374 775 руб., выданный в целях приобретения истца и ответчика в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры по строительному адресу: ***** по договору ДДУ. По указанному договору ответчики выступают в качестве солидарных созаемщиков. Указанный кредит выдан под 9,5% годовых, с обязательство возврата путем внесения ежемесячных платежей. До заключения указанного договора стороны состояли в браке, который расторгнут 21.02.2019. После расторжения брака ответчик платежи по кредиту не вносил. Все платежи по кредиту истец вносила из своих собственных денежных средств, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца ФИО1, ответчика ФИО2, по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2015 между АО «НС Банк», ФИО1 и ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. п. 1.2.1., 1.2.2. договора, сумма кредита составила 2 374 775 руб., процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления кредита по 30.11.2016 - 9,5 % годовых. С 01.12.2016 по последнее число месяца (обе даты включительно), в котором залогодержателем получена закладная с отметкой о государственной регистрации в порядке, установленном законодательством РФ, процентная ставка составил 15 % годовых. С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором залогодержателем получена закладная с отметкой о государственной регистрации в порядке, установленном законодательством РФ, по дату фактического возврата кредита (обе даты включительно) процентная ставка составляет 14 % годовых.

Согласно п. 1.2.4 договора, цель кредита – приобретение в общую долевую собственность сторон (по ½ доли каждому) прав на недвижимое имущество, указанное в п. 1.2.5 договора, стоимостью 3 974 775 руб., путем участия в долевом строительстве по договору приобретения.

Согласно п. 1.2.5 договора, приобретаемое имущество – это квартира, расположенная по строительному адресу: *****, состоящая из трех жилых комнат, имеющая проектную (расчетную) площадь ***** кв.м.

Согласно п. 1.2.9 договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 20 748,33 руб.

Таким образом, по указанному кредитному договору оплата ежемесячных платежей является обоюдной обязанностью заемщиков ФИО1 и ФИО2

**** **** ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Как указывает сторона истца и данный факт подтверждается выписками по счету ФИО1, что после расторжения брака (с 22.02.2019 по 24.03.2023) истец за счет собственных средств на погашение кредита внесла 2 076 871, 35 руб.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства данного дела ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. п. 1-2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 3092 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ½ части от внесенных истцом денежных средств по кредитному договору <***> от 19.11.2015 в размере 1 038 435, 68 руб., поскольку стороны являются солидарными созаемщиками, а указанные денежные средства были внесены истцом после расторжения брака с ответчиком, и являются ее личными.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма заявленных истцом требований, цены иска, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, категории дела, цене иска, а также соответствующим средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 392,18 руб., суд относит на ответчика в указанном размере по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *****) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт *****) денежные средства в размере 1 038 435,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 13 392,18 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023