УИД 31RS0020-01-2022-003184-60 Дело №2-2095/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Займодавец ФИО1 передал 15.03.2021 в собственность заемщику ФИО2 сумму займа в размере 5000000 рублей под 1,5% от суммы займа за календарный месяц с обязательством возврата в срок до 15.03.2022, с уплатой неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы основного долга и процентв за каждый день просрочки выплаты.

15.12.2021 Займодавец ФИО1 передал в собственность заемщику ФИО2 сумму займа в размере 2600000 рублей под 1,5% от суммы займа за календарный месяц с обязательством возврата в срок до 15.12.2022, с уплатой неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы основного долга и процентв за каждый день просрочки выплаты.

ФИО1 обратился в суд с иском в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5000000 рублей в качестве основной задолженности по договору займа №7 от 15.03.2021, денежные средства в размере 901369 рублей в качестве процентов за пользование займом по договору займа №7 от 15.03.2021, денежные средства в размере 1500000 рублей в качестве неустойки на просроченную задолженность по возврату основной задолженности по договору займа №7 от 15.03.2021, денежные средства в размере 776755 рублей в качестве неустойки на просроченные проценты по договору займа №7 от 15.03.2021, денежные средства в размере 2600000 рублей в качестве основной задолженности по договору займа №2 от 15.12.2021, денежные средства в размере 489229 рублей в качестве процентов за пользование займом по договору займа №2 от 15.12.2021, денежные средства в размере 39097 рублей 66 копеек в качестве неустойки на просроченные проценты по договору займа №2 от 15.12.2021, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении указал, что исковые требования поддерживает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что факт заключения договоров займа им не оспаривается, однако сослался на завышенность размера процентов и неустойки, которые явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договоров, просил применить к требованиям о взыскании процентов и неустойки ст.333 ГК РФ и снизить их размер до разумных пределов, а именно не менее чем на 100000 рублей.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению чатично.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, заключены договор займа на сумму 5000000 рублей с возвратом в срок до 15.03.2022, что подтверждается договором займа №7 от 15.03.2021, графиком уплаты процентов 2021-2022 годах, расписками о получении денежных средств ФИО2, договор займа на сумму 2600000 рублей с возвратом в срок до 15.12.2022, что подтверждается договором займа №2 от 15.12.2021, графиком уплаты процентов 2022 году, распиской о получении денежных средств ФИО2

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст.807-812 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С момента передачи Нерознак И,И. денег ФИО2 договоры займа между ними на соответствующие суммы считаются заключенным в силу абз.2 ст.807 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Факт предоставления займа заимодавцем заемщику сторонами не оспаривался.

Срок возврата суммы займа ответчиком истек, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед ФИО1 по возврату долга не исполнил. Обязанность доказать обратное возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч.2 ст.408 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать долг по договору займа №7 от 15.03.2021 в сумме 5000000 рублей и долг по договору займа №2 от 15.12.2021 в сумме 2600000 рублей.

Пунктом 1.2 договора займа №7 от 15.03.2021 стороны оговорили размер процентов по договору, который составляет 1,5% от суммы займа в календарный месяц, п.1.2 договора займа №2 от 15.12.2021 стороны оговорили размер процентов по договору, который составляет 1,5% от суммы займа в календарный месяц.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным суду расчетам задолженность по процентам по договору займа №7 от 15.03.2021 составляет 901369 рублей, задолженность по процентам по договору займа №2 от 15.12.2021 составляет 489229 рублей.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки, в соответствии с условием п.4.1 договора займа №7 от 15.03.2021, предусмотренной сторонами в размере 0,5%. Согласно расчету истца с ответчика надлежит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 1500000 рублей и неустойку за просрочку возврата процентов по договору займа в размере 776755 рублей.

Согласно расчета неустойки, в соответствии с условием п.4.1 договора займа №2 от 15.12.2021, предусмотренной сторонами в размере 0,5%. Согласно расчету истца с ответчика надлежит взыскать неустойку за просрочку возврата процентов по договору займа в размере 39097 рублей.

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в договоре займа между сторонами по делу обязательства по уплате пени за нарушение сроков платежа, согласуется с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ.

Пени как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат правомочие суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что интересы истца обеспечиваются уплатой процентов по договору займа.

Заявленная в иске неустойка в общем размере 2315852 рубля 66 копеек при сумме основного долга по двум договорам займа 7600000 рублей и сумме процентов по ним 1390598 рублей является чрезмерно завышенной, в связи с чем, необходимо соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для снижения размера неустойки до 1000000 рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика.

В обоснование заявленного требования истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.05.2022, состоящие из консультации, стоимостью 1000 рублей, составлении претензии — 2500 рублей, составление иска - 4500 рублей, представительство в суде первой инстанции – 7000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 в не полном объеме исполнены свои обязательства, представителем подготовлены претензии от 20.03.2022 по договорам займа №7 от 15.03.2021 и №2 от 15.12.2022, составлено исковое заявление, однако участия в подготовке дела к судебному разбирательству 21.06.2022 и судебном заседании 22.07.2022 представитель истца не принимал.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности рассматриваемого судом гражданского дела, объем проделанной представителем заявителя работы по делу, право заявителя пользоваться услугами представителя в суде, категорию рассматриваемого дела, результат проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, уплаченной через мобильное приложение Сбербанк онлайн 17.05.2022.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) долг по договорам займа в размере 7600000 рублей, проценты по договорам в размере 1390598 рублей, неустойку в размере 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 28.07.2022 года.

Судья Д.В. Степанов

Решение19.08.2022