К делу № 2-96/2023

23RS0012-01-2022-002799-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 94 236,00 руб.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ФИО1, ИНН №«...», состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю.

ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018-2021 годы, согласно которым ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории РФ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с суммой налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета в размере 94 236,00 руб. Вычет налоговым органом предоставлен в полном объеме.

Ранее, за период 2013-2014 годы представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: №«...». 8. Остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, переходящий на следующий налоговый период, составляет 0 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки, в указанных налоговых декларациях подтверждено право на получение заявленного имущественного вычета. И поскольку ответчик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 годы, то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 ФЗ от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет за период 2018, 2020 г. г. в размере 94 236,00 руб., в связи с приобретением объекта недвижимого имущества, инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно), а полученная сумма имущественного налогового вычета являются неосновательным обогащением.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ФИО1 обязанности вернуть излишне возвращенный налог на доходы физических лиц.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 излишне возвращенный налог на доходы физических лиц за 2018, 2020 годы в сумме 94 236,00 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска, возражал.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 16.04.2014 г. и 02.03.2015 г. были предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014 года в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры в размере 121 494 рубля, а так же подтверждения имущественного налогового вычета.

Всего ФИО1 налоговым органом по её заявлениям возвращена сумма НДФЛ в размере 121 494 рубля платежами: 37 782 рубля (решение от 25.08.2014 г.), 36 916 рублей (решение от 17.06.2015 г.) 5 070 рублей (решение от 25.08.2014 г.), 4 810 рублей (решение от 25.08.2014 г.), 36 916 рублей (решение от 17.06.2015 г.), что не оспаривается сторонами, а суд считает установленным.

Согласно договору купли-продажи квартиры № б/н от 21.09.2013 года, за-ключённому между ООО «ФИРМА «КАСКАД» и ответчиком, последний приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кв. 8, стоимость которой составила 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, право собственности данный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за ответчиком ФИО1 в результате заключенной сделки 21.09.2013 г., что суд установил из представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2013 г.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества не превышающем 2 000 000 рублей (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с абз. 27 пп 2, п.1, ст. 220 НК РФ не допускается.

Согласно ФЗ от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ», вступившим в силу 01.01.2014 г., внесены существенные изменения в ст. 220 НК РФ, касающиеся в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению и строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно п.2 ст. 2 ФЗ от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ положения ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного ФЗ. Таким образом, положения ФЗ от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 г. В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014 г., то оснований для получения указанного налогового вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп.3.4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Согласно данным налогового органа, ФИО1 были представлены налоговые декларации по налогу физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за 2018, 2020 годы в связи с приобретением объекта недвижимотси с кадастровым номером 23:41:1012001:519, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 000 000 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила за 2018 год — 42 959 рублей, за 2020 год — 51 277 рублей.

Инспекцией установлено неправомерное получение ФИО1 имущественного налогового вычета за 2018-2020 г. г. в сумме 94 236,00 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 08.08.2022 г. №«...», согласно которой, ФИО1 предложено самостоятельно уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, заявленных к возврату по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2018, 2020 г.г. в сумме 94 236,00 руб. Однако на дату подачи настоящего заявления сумма неправомерно полученного вычета в бюджет не возвращена.

Конституционный суд РФ в Определении от 25.04.2019 г. № 872-О подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственным возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Согласно статье 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящею Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 излишне возвращенный налог на доходы физических лиц за 2018, 2020 годы в сумме 94 236,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком суду не представлено убедительных достоверных доказательств, опровергающих доводы и законность требований истца.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца обоснованно подлежит взысканию денежная сумма в размере 94 236 рублей.

При распределении судебных расходов с учетом положений ст. 88-91, 103 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции или в арбитражных судах при обращении их за совершением нотариальных действий в случаях, предусмотренных законом освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с этим налоговый орган при обращении в суд с выше указанным иском освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рас-смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобож-ден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, про-порционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что ответчик не освобожден от обязанности по несению судебных расходов, поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме заявленных требований, то с ответчика ФИО1, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ устанавливающей размер государственной пошлины подлежащий уплате, подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований.

Соответственно взысканию с ответчика в доход государства подлежит 3 027 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №«...» излишне возвращенный налог на доходы физических лиц за 2018, 2020 годы в сумме 94 236,00 руб.

Взыскать с ФИО1 сумму госпошлины в доход государства в размере 3 027,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Председательствующий - подпись