47RS0№-69
Дело № (2-7045/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 апреля 2023 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 68 924,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267,73 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, г.р.з. Е482КС198, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 3957817, и автомобиля Хендэ Соната, г.р.з. Х363ХО47 под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1., нарушивший ПДД РФ. В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, г.р.з. Е482КС198, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах», которым произведена выплата страхового возмещения в размере 468 924,41 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в рамках лимита ответственности 400 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать разницу в сумме 68 924,41 руб. с ответчика.
Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых указал, что не согласен с размером ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, в иске просил отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, г.р.з. Е482КС198, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Hyundai Sonata, г.р.з. Х363ХО47 под управлением водителя ФИО1
Согласно постановлению старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем Hyundai Sonata, г.р.з. Х363ХО47 нарушил п. 13.12 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, г.р.з. Е482КС198, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису КАСКО №.
Размер ущерба согласно представленному истцом акту приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ составил 468 924,41 руб. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования в размере 468 924,41 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющего 400 000 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Ответчик с размером требований не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-С-АТВЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, г.р.з. Е482КС198, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет: - без учета износа 235 100 руб.; - с учетом износа 202 000 руб.
Заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, г.р.з. Е482КС198, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не превысила, предусмотренного Законом об ОСАГО лимита ответственности в размере 400 000 руб., составила сумму меньшую заявленного истцом размера ущерба, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 68 924,41 руб. не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2023