Мировой судья Бармина С.С. Дело № 12-156/2023

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 23 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Макеева И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи в отношении него, административное дело производством прекратить. Указывает, что место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении – <...>, не соответствует адресу, указанному в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, - <...>. Из рапорта ИДПС ФИО4 следует, что поступило указание проехать по адресу: <...>, где и был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, который имел механические повреждения. Судом не дана оценка схеме места ДТП, которая составлена по адресу: <...>, с которой ФИО5 был согласен. Судом не дана оценка первоначальным пояснениям ФИО5, который указывал, что 10.05.2023 поставил автомобиль по пр-ту Созидателей, д.16, г. Ульяновск, а утром 12.05.2023 обнаружил повреждения. В объяснениях от 18.05.2023 тот поясняет, что 11.05.2023 брал автомобиль и встал на другое парковочное место, повреждения обнаружил утром 12.05.2023. На видеозаписи патрульного автомобиля от 11.05.2023 зафиксировано, что в 11 часов 12 минут во дворе дома 4 по пр-ту Академика ФИО3 г. Ульяновск автомобиль <данные изъяты> г.н. № двигался ему навстречу, и чтобы пропустить патрульный автомобиль, автомобиль <данные изъяты> двигался задним ходом, где с правой стороны по ходу его движения были припаркованы транспортные средства. Более на видеозаписи ничего не усматривается, звука удара не слышно, сигнализация у автомобиля не сработала. Мотива скрыться с места ДТП у него не было. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, полагает, что согласно выводам автотехнической экспертизы повреждения на автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты> не могли образоваться в совокупности при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 11.05.2023.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.07.2023.

Допрошенный судом апелляционной инстанции ФИО5 относительно заданных ему вопросов пояснил, что вечером 10.05.2023 он оставил свою автомашину <данные изъяты> у дома №4 по проспекту Академика ФИО3 г.Ульяновска, где она и стояла до вечера 11.05.2023 года. В районе 18 часов 11.05.2023 он ненадолго съездил на своей автомашине по делам, при этом правую сторону автомашины он не осматривал, поэтому повреждений там не увидел, а затем примерно в 18 часов 30 минут 11.05.2023 он поставил свою автомашину у дома №16 по проспекту Созидателей. Повреждения на своей автомашине он увидел лишь 12.05.2023 с утра и зафиксировал те на фото. Со слов своего соседа – ФИО13, он узнал, что повреждения на его автомашине были уже утром 11.05.2023 после 11 часов, т.к. тот (ФИО12) их видел. В связи с этим он считает, что повреждения его автомашине были причинены 11.05.2023 у дома №4 по проспекту Академика ФИО3 г.Ульяновска. Сотрудников ДПС он вызвал 12.05.2023 к дому №16 по проспекту Созидателей г.Ульяновска, где и находилась в тот момент его автомашина с повреждениями, а потому каких-либо расхождений в составленной и подписанной им схеме нет.

Допрошенное в судебном заседании суда апелляционной инстанции должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО7 пояснил, что в ходе административного расследования место совершения ФИО1 ДТП было достоверно установлено – у дома №4 по проспекту Академика ФИО3 г.Ульяновска, что следовало из пояснений ФИО5, а также согласно видеозаписи, на которой кроме того был виден государственный номер автомашины по управлением ФИО1 В этой связи он также выходил и на место с целью установления автомашины Елина, которую он обнаружил во дворе дома №2 по проспекту Академика ФИО3 с характерными повреждениями в задней правой части автомобиля.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, доводы его защитника, показания ФИО5 и должностного лица ФИО7, исследовав представленные материалы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 в 11 часов 12 минут водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 по адресу: <...>, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (водитель ФИО5) и с места ДТП уехал, участником которого являлся, без признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, мировым судьей в ходе рассмотрения дела в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: показания ФИО5; показания свидетелей - сотрудников ДПС ФИО7, ФИО8, ФИО9; заключение автотехнической экспертизы от 15.06.2023; протокол от 18.05.2023 об административном правонарушении; рапорт должностного лица ФИО4 от 12.05.2023; акт осмотра транспортного средства от 18.05.2023; фотоизображения транспортных средств с зафиксированными повреждениями; видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При этом мировым судьей надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей - сотрудников ДПС, в исходе дела не имеется. В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его непричастности к данному ДТП, также нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в настоящем судебном заседании, о несоответствии места совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении – <...>, адресу, указанному в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, - <...>, изложенные в настоящем судебном заседании, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 7 июля 2023 года, поскольку объективно подтверждаются показаниями ФИО5 и должностного лица ФИО7

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.05.2023, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 7 июля 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: И.А. Макеев