Решение по делу № 2-10795/2022 от 20.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1302/2023 (2-10795/2022;)

(УИД 50RS0021-01-2022-010892-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Солдаткиной А.С., представившей удостоверение № 11694, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/9973, доверенность 77 АД 1249327 от 30 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

В дни сильных морозов стены квартиры истца промерзли. Из-за перепада температур на стенах, по периметру стен, возле плинтусов на расстоянии 300-400 мм от пола на полу образовались влажные пятна, обойные полотна отслоились, отслоился окрасочный слой на стенах, появились множественные образования плесени и грибка в коридоре и комнатах, деформировалось напольное покрытие в коридоре.

Истец указал, что указанные повреждения возникли в связи с тем, что в нежилом помещении на первом этаже, расположенном под квартирой истца, не поддерживался температурный режим, что привело к промерзанию стен и потолков и образованию плесени.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> обращение, ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, из содержания которого следует, что при обследовании нежилого помещения обнаружены повреждения радиаторов отопления на внутренней горизонтальной разводке центрального отопления, силами управляющей компании был отсечен поврежденный участок внутренней горизонтальной разводки центрального отопления с последующей закольцовкой труб центрального отопления, подача отопления в нежилое помещение была восстановлена.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО6 по инициативе истца, составляет 412 621,96 рублей. Стоимость проведенного обследования составила 12 500 рублей

Просил взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба денежные средства в размере 412 621 рубль 96 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 327 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила Пользования) предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО6 по инициативе истца, составляет 412 621,96 рублей.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО УК «Сфера», о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вины управляющей компании в промерзании стены и полов в квартире истца не имеется, собственником нежилого помещения, находящегося под квартирой истца, является ФИО2 Указанное нежилое помещение не является техническим общедомовым помещением и не входит в состав общедомового имущества, в связи с чем, управляющая компания не имеет к нему доступа.

Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, средняя температура в помещениях квартиры истца на момент осмотра составляет 22 градуса, следов от промерзания в виде мокрых пятен, плесени, гребка, нарушения отделки не обнаружено по причине их устранения собственником квартиры. Истцом были проведены ремонтные работы, в кухне проведена шлифовка пола, в коридоре – полная замена напольной плитки, замена отделки стен, в связи с чем, были устранены дефекты отделки, указанные в исковом заявлении.

При этом экспертами зафиксированы незначительные отклонения температуры поверхности ограждающих конструкций в коридоре от нормируемых: превышение от минимально допустимой температуры на 0,6 градусов на внутренней правой стене квартиры истца (шкаф – 1 отделение, угол слева), превышение от минимально допустимой температуры на 0,5 градусов на внутренней правой стене квартиры истца (шкаф – 1 отделение, угол справа). Данные температуры меньше минимально допустимой температуры поверхности в жилом помещении, что свидетельствует о несоблюдении условий температурного режима в нижерасположенном жилом помещении.

С учетом установленных по делу обстоятельств и выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу, что промерзание стен и полов в квартире истца произошло по вине ФИО2, являющейся собственником нежилого помещения, расположенного ниже квартиры истца, в виду несоблюдения условий температурного режима в помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, суд исходит из того, что

ответчик, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказывать свою невиновность, не представил суду доказательств, которые могли быть приняты судом как допустимые, достоверные и достаточные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между причиненным истцу ущербом и противоправным бездействием ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО6, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 412 621 рубль 96 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанному заключению специалиста, поскольку оно содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывает.

Разрешая спор, в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в размере.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что все понесенные истцом убытки, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 327 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОВДЖ Чертаново-Центральное гор. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ) В пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 412 621 рубль 96 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 327 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова