78RS0005-01-2021-013693-15 Дело №2-3023/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 6 июня 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Коноваловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о защите пенсионных прав, указывая на необоснованный отказ в назначении досрочной страховой пенсии, просил:
- обязать ответчика включить в специальный страховой стаж периоды работы с 15 января 1990 года по 23 декабря 1992 года на Ленинградском заводе строительного машиностроения НПО «Ленстройкоммаш» в качестве электросварщика ручной сварки продолжительностью 2 года 11 месяцев 10 дней; с 08 февраля 1993 года по 02 августа 2000 года в 578 Управлении Начальника Работ в качестве газоэлектросварщика продолжительностью 07 лет 05 месяцев 23 дня, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400- ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», всего включить в специальный страховой стаж 10 лет 05 месяцев 03 дня;
- обязать ответчика произвести перерасчет общего трудового стажа с учетом включенных спорных страховых трудовых периодов с 15 января 1990 года по 23 декабря 1992 года и с 08 февраля 1993 года по 02 августа 2000 года;
- обязать ответчика досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 мая 2021 года;
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 рублей (л.д. 5-12).
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика полагал заявленные требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
27 мая 2021 года истцу исполнилось 55 лет, в системе обязательного пенсионного страхования он зарегистрирован с 6 февраля 1998 года.
Решением ответчика от 10 августа 2021 года ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, рекомендовано вновь обратиться с заявлением о досрочном назначении пенсии в возрасте по избранному основанию 58 лет.
В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» учтены периоды с 4 июня 1983 года по 10 июля 1984 года (01 год 01 месяц 07 дней) - период учебы в ОПТУ № 89 г. Ленинграда; с 11 июля 1984 года по 17 апреля 1985 года (00 лет 09 месяцев 07 дней) - в качестве электросварщика ручной сварки; с 21 августа 1987 года по 26 декабря 1989 года (02 года 04 месяца 06 дней) - в качестве электрогазосварщика ручной сварки в СРСУ - 21 Городского ремонтно-строительного треста №3 Управления капитального ремонта Ленгорисполкома (позднее ОАО «Сантехнический трест-3№); с 17 мая 1985 года по 22 мая 1987 года (02 года 00 месяцев 06 дней) - период службы в армии; с 10 октября 2000 года по 07 апреля 2001 года (00 лет 05 месяцев 28 дней) - в качестве электрогазосварщика в ЗАО «УНР-100» по сведениям персонифицированного учета.
В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не учтены периоды:
- с 15 января 1990 по 23 декабря 1992 года - в качестве электросварщика на Ленинградском заводе строительного машиностроения НПО «Ленстройкоммаш» (позднее АООТ «Машиностроительная фирма «Барс»), так как за указанный период документально не подтвержден способ выполнения сварочных работ и занятость полный рабочий день в особых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, в трудовой книжке и личной карточке отсутствует информация о способе проведения сварки. Отмечены дни прогулов 26 марта 1991 года, с 12 декабря 1991 года по 13 декабря 1991 года, с 25 февраля 1992 года по 27 февраля 1992 года, которые не учитываются ни в страховой, ни в специальный стаж;
- с 8 февраля 1993 года по 2 августа 2000 года - в качестве газоэлектросварщика в 578 Управлении Начальника Работ, так как не представлены документы, подтверждающие способ выполнения сварочных работ и занятость в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели в особых условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991. Архивная справка от 20 декабря 2019 года №13387, выданная ФГКУ филиалом Центрального архива (Архив Военно-Морского флота), подтверждает работу с обычными условиями труда.
Кроме того, за период с 1 января 1997 года по 2 августа 2000 года на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 занесены сведения, подтверждающие работу с обычными условиями труда (занятость в особых условиях труда не подтверждена);
- с 1 мая 2002 года по 31 июля 2014 года - в качестве электрогазосварщика в ЗАО «Монтаж»;
- с 1 августа 2014 года по 11 августа 2017 года - в качестве электрогазосварщика в ООО «Монтаж+»;
- с 21 августа 2017 года по 09 января 2018 года – в качестве электрогазосварщика в ООО «Куст»;
- с 10 января 2018 года по 30 мая 2018 года - в качестве электросварщика в ООО «Крона»;
- со 2 июля 2018 года по 28 апреля 2021 года - в качестве электрогазосварщика в ООО «Монтаж+».
Таким образом, специальный страховой стаж истца составил 06 лет 08 месяцев 24 дня. Общий страховой стаж ФИО1 определен в 34 года 02 месяца 07 дней.
Истец оспаривает законность исключения пенсионным органом из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 15 января 1990 года по 23 декабря 1992 года на Ленинградском заводе строительного машиностроения НПО «Ленстройкоммаш» в качестве электросварщика ручной сварки; с 08 февраля 1993 года по 02 августа 2000 года в 578 Управлении Начальника Работ в качестве газоэлектросварщика, полагая, что приобрел право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 мая 2021 года.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N; 173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда до 01 января 1992 года, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные".
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
П. 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Управление установления пенсий №5, отказывая истцу во включении в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 15 января 1990 года по 23 декабря 1992 года
в качестве электросварщика на Ленинградском заводе строительного машиностроения НПО «Ленстройкоммаш» (позднее АООТ «Машиностроительная фирма «Барс»), указало на то, что за указанный период документально не подтвержден способ выполнения сварочных работ и занятость полный рабочий день в особых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, в трудовой книжке и личной карточке отсутствует информация о способе проведения сварки, а 26 марта 1991 года, с 12 декабря 1991 года по 13 декабря 1991 года, с 25 февраля 1992 года по 27 февраля 1992 года имели место прогулы.
Между тем, Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, который предусматривал профессии электросварщиков и газосварщиков, не требовал подтверждения периода выполняемой сварки, используемого сварочного оборудования, постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня.
Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца электросварщиком с 15 января 1990 года по 31 декабря 1991 года на Ленинградском заводе строительного машиностроения НПО «Ленстройкоммаш», не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах особыми условиями труда, установления вида сварки, отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж данного периода трудовой деятельности ФИО1 ввиду отсутствия документального подтверждения вида сварки и занятости истца на указанных работах в течение полного рабочего дня является неправильным.
В связи с чем, периоды работы в должности электросварщика, имевшие место до 1 января 1992 года (за исключением дней прогула), должны быть включены в специальный стаж: вне зависимости от вида выполняемой сварки, постоянной занятости.
Разрешая требования в остальной части, суд исходит из того, что в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО1 (брат истца) и Свидетель №1 (коллега истца).
Свидетель ФИО1 показал суду, что в спорный период они работали совместно с истцом на Ленинградском заводе машиностроения НПО «Ленстройкоммаш», его брат был сварщиком, работали полный день во вредных условиях, делали ковши, подвесные устройства для погрузчиков, в цеху было дымно, давали молоко. С 1993 года его брат работал сварщиком на военном предприятии.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она знакома с истцом с 1990 года, вместе работали на Ленинградском заводе машиностроения НПО «Ленстройкоммаш», свидетель была крановщиком на мостовом кране, ФИО1 – сварщиком. На предприятии собирали ковши для экскаваторов, рабочий день с 7-00 до 16-00, предоставлялся дополнительный отпуск. Рабочий участок истца был загазован, в дыму, присутствовал смог.
Между тем, как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений части 3 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд не может принять во внимание показания свидетелей в подтверждение факта работы истца в спорные периоды в тяжелых условиях.
В обоснование своей правовой позиции истцом также представлены и имеются в материалах пенсионного дела трудовая книжка серии № от 10 августа 1984 года; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1; архивные справки от 26 ноября 2019 года № ТС — 39940, выданные Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт - Петербурга» с приложением копии личной карточки формы Т-2; архивная справка от 20 декабря 2019 года №, выданная ФГКУ филиалом Центрального архива (Архив Военно-Морского флота) с приложением копии личной карточки формы Т-2; акт документальной проверки от 07 декабря 2000 года № 11-173 (из программы «ЭЛАРДО»).
Представленные документы подтверждают отнесение занимаемой истцом в спорные периоды с 1 января 1992 года по 23 декабря 1992 года должности, которая дает право на назначение досрочной пенсии, тогда как такие сведения относительно работы в период с 8 февраля 1993 года по 2 августа 2000 года, равно как и о полной занятости истца (с 1992 по 2000) в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели отсутствуют.
ЦГАЛС СПб в архивных справках отметил, что сведениями о характере труда ФИО1 в период с 15 января 1990 года по 23 декабря 1992 года архив не располагает, приказы по основной деятельности, штатные расписания, коллективные договоры, карты технологических процессов на хранение в архив не поступали.
В акте документальной проверки от 07 декабря 2000 года № 11-173 обоснованности включения в «Перечень…» рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение и за выслугу лет и индивидуальных сведений за 1997-1999 годы 578 Управления Начальника Работ ЛенВМБ МО РФ отмечено, что документы в подтверждение ежедневной занятости, не менее 80% рабочего времени, не представлены.
Архивная справка от 20 декабря 2019 года №13387, выданная ФГКУ филиалом Центрального архива (Архив Военно-Морского флота) указывает лишь на период работы истца в должности газоэлектросварщика 3 разряда.
Сведения об особом характере работы истца на лицевом счете застрахованного лица за спорный период не отражен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы истца с 1 января 1992 года по 23 декабря 1992 года, с 8 февраля 1993 года по 2 августа 2000 года, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие работу истца с тяжелыми условиями труда согласно Списка N 2 в вышеуказанных организациях в спорные периоды в течение полного рабочего дня.
Факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в периоды деятельности после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отражен работодателем без указания кода особых условий труда.
С учетом того обстоятельства, что трудовая книжка не является исчерпывающим документом, подтверждающим право работника на назначение досрочной страховой пенсии по основаниям статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд приходит к выводу о том, что спорные периоды не подлежат зачету в льготный стаж. При этом имели место прогулы с 25 февраля 1992 года по 27 февраля 1992 года, в связи с чем данные периоды не могут быть включены ни в специальный, ни в общий страховой стаж.
Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. 21, 22 названного федерального закона).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
С учетом включенных судом периодов с 15 января 1990 года по 25 марта 1991 года, с 27 марта 1991 года по 11 декабря 1991 года, с 14 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года общей продолжительность 1 год 11 месяцев 11 дней, и, безусловно установленных ответчиком 6 лет 8 месяцев 24 дня, специальный трудовой стаж истца на момент его обращения в пенсионный орган составил 8 лет 8 месяцев 6 дней.
Наличие стажа менее 12 лет 6 месяцев не дает истцу право на назначение пенсии с 27 мая 2021 года по достижении 55 лет. При этом у него имеется право на уменьшение пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев тяжелой работы, однако на момент обращения за назначением пенсии ФИО1 не достиг требуемого возраста.
Таким образом, в удовлетворении иска в части назначения пенсии с 27 мая 2021 года надлежит отказать.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из указанных разъяснений следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ответчик обязан возместить понесенные ФИО1 по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы в соответствии с договором оказания юридических услуг № № 27 от 24 августа 2021 года на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24 августа 2021 года, квитанцией № от 20 сентября 2021 года.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд принимает во внимание длительность рассмотрения спора, результат его рассмотрения (частичное удовлетворение требований), объем оказанной юридической помощи (составление иска, участие в двух судебных заседаниях), возражения представителя ответчика относительно завышенного размера оплаты юридических услуг, принципы разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу, что в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию с ответчика 10 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды работы с 15 января 1990 года по 25 марта 1991 года, с 27 марта 1991 года по 11 декабря 1991 года, с 14 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве электросварщика на Ленинградском заводе машиностроения НПО «Ленстройкоммаш» (позднее АООТ «Машиностроительная фирма «Барс»).
Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда составлено 7 июля 2022 года