Дело №а-2012/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при помощнике судьи Паус О.Ю.,

с участием административного истца - ФИО3

представителя административного истца ФИО3 – адвоката Ивановой Н.А.,

представителя заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Правительству Севастополя, Губернатору ФИО2 ФИО6, исполняющему обязанности заместителю Губернатора города Севастополя ФИО7, заинтересованное лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным бездействия, решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Правительству Севастополя, Губернатору ФИО2 ФИО6, исполняющему обязанности заместителю Губернатора города Севастополя ФИО7 в котором просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в непринятии мер направленных на восстановление, защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; признать незаконным полностью решение заместителя Губернатора города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения действующего законодательства и принять все необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО3, обязать Губернатора города Севастополя принять меры к тому, чтобы Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исполнил вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании предоставить земельный участок в границах города Севастополя для индивидуального жилищного строительства или ведения подсобного хозяйства или садоводства в аренду без проведения торгов удовлетворено частично, признано за ФИО3 как инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, первоочередное право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность предоставить ФИО3 в аренду без проведения торгов земельный участок в черте города Севастополя для индивидуального жилищного строительства с учетом требований нормативно-правовых актов к размерам земельных участков, предоставляемых в аренду в городе Севастополе. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако каких либо мер по исполнению решения суда ответчик не исполняет. Истец обратился к Губернатору города Севастополя с заявлением о принятии соответствующих мер для исполнения решения суда, однако из полученного ответа и.о. заместителя Губернатора Севастополя ФИО7 следует, что он не относится к отдельным категориям граждан имеющих право на приобретение земельного участка и должен найти такой участок самостоятельно. По мнению истца, данный ответ нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО8, так как на исполнении последней находилось исполнительное производство в отношении требований административного истца.

Истец и его представитель на требованиях искового заявления настаивал, просил, суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание своего представителя не направили.

Правительство Севастополя направило возражение, в котором просило суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковое заявление ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании предоставить земельный участок в границах города Севастополя для индивидуального жилищного строительства или ведения подсобного хозяйства или садоводства в аренду без проведения торгов, удовлетворено частично, признано за ФИО3 как инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, первоочередное право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность предоставить ФИО3 в аренду без проведения торгов земельный участок в черте города Севастополя для индивидуального жилищного строительства с учетом требований нормативно-правовых актов к размерам земельных участков, предоставляемых в аренду в городе Севастополе, в остальной части исковых требований отказано.

На основании исполнительного листа серии ФС № по данному делу № судебным приставом-исполнителем ФИО9 ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании предоставить ФИО3 в аренду без проведения торгов земельный участок в черте города Севастополя для индивидуального жилищного строительства с учетом требований нормативно-правовых актов к размерам земельных участков, предоставляемых в аренду в городе Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Губернатору города Севастополя с заявлением, в котором просил провести проверку фактов, изложенных в жалобе, принять меры к тому, чтобы Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исполнил вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В поданном заявлении ФИО3 просил также предоставить следующую информацию:

имеет ли право Департамент по имущественным и земельным отношением города Севастополя делегировать полномочия по распоряжению земельными участками города Севастополя гражданину?

возложена ли обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представить гражданину по его требованию любой выбранный им участок?

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за исх №№/п от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за подписью исполняющего обязанности заместителя Губернатора города Севастополя ФИО7 в котором истец проинформирован о необходимости самостоятельно выбрать земельный участок, так как истец не относится к категории граждан имеющих право на приобретение земельных участков, сформированных Департаментом в собственность бесплатно. Также истцу разъяснено, что исполнить решение Ленинского районного суда города Севастополя по делу № не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Федеральный закон N 59-ФЗ) дано определение обращения гражданина, как направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 вышеуказанного закона). Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006, а также в соответствии с положениями данного закона государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым ответом и непринятием ответчиками мер нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Само по себе толкование положений земельного законодательства данное должностным лицом, прав и законных интересов ФИО3, не нарушает, поскольку его право на получение земельного участка установлено вступившим в законную силу решением суда, обязательного к исполнению.

Кроме того, ответчики не являются стороной исполнительного производства и на них обязанность по исполнению решения суда не возлагалась.

Из материалов дела следует, что оспариваемый истцом ответ и.о. заместителя Губернатора Севастополя носит информационно-разъяснительный характер, властно-распорядительным документом не является, в связи с чем, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Вопреки позиции административного истца, его обращение рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ на обращение дан по существу указанных в нем доводов и является мотивированным, при рассмотрении обращения права ФИО3 нарушены не были, препятствий для их реализации не возникло.

В силу положений статьи 1 Закона города Севастополя от 30.12.2022 N 737-ЗС "О Правительстве Севастополя", Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом города Севастополя.

Губернатор Севастополя координирует и контролирует деятельность членов Правительства, иных исполнительных органов и дает им поручения, а к полномочиям заместителя Губернатора относится координация и контроль в соответствии с распределением обязанностей деятельности директоров департаментов, иных руководителей исполнительных органов и дают им поручения (7, 9 Закона города Севастополя от 30.12.2022 N 737-ЗС "О Правительстве Севастополя").

Само по себе несогласие с содержанием оспариваемого ответа должностного лица, которое действующему законодательству не противоречит, не может являться условием для удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом, в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП (далее – Положение №883-ПП), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Департамент по имущественным и земельным отношениям является стороной правоотношений в сфере аренды и выступает арендодателем имущества и земельных участков (за исключением лесных участков), находящихся в собственности города Севастополя (пункты 1.8, 4.18 Положения №883-ПП).

В рассматриваемой ситуации решением суда именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям возложена обязанность по предоставлению в аренду земельного участка.

Правомочиями по предоставлению в аренду земельного участка ответчики – Правительство Севастополя, Губернатор Севастополя, и.о. заместителя Губернатора Севастополя, не обладают, так как они возложены исключительно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города ФИО4 в адрес истца направлены два проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из пояснений административного истца и его представителей направленный в адрес ФИО3 проект договора не подписан, так как земельный участок не отвечает требованиям законодательства, к нему отсутствует проезд, участок находится отдалении от медицинских учреждений.

В обоснование своих доводов истец представил заключение строительно-технического специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ доступ к земельному участку с кадастровым номером № требования предъявляемым <данные изъяты> не соответствуют, доступ к остановке общественного транспорта на территории СНТ отсутствует, расстояние до ближайшей остановки общественного транспорта 450 метров, доступ к медицинским и социальным учреждениям на территории СНТ отсутствует.

Вместе с тем в действующем законодательстве порядка предоставления земельных участков инвалидам, а также каких-либо требований к их формированию не содержится.

Вопреки позиции истца Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя приняты меры направленные на исполнения решения суда, а именно: направлен проект договора аренды земельного участка в черте города Севастополя для индивидуального жилищного строительства с учетом требований нормативно-правовых актов к размерам земельных участков.

Таким образом, учитывая, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям приняты меры по исполнению решения суда, незаконного бездействия со стороны ответчиков не установлено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием органа государственной власти и должностных лиц прав и законных интересов административным истцом не было приведено, законных оснований для принятия мер по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, возложения на Губернатора Севастополя обязанности принять меры к тому, чтобы Департамент по имущественным и земельным отношениям города ФИО4 исполнил решение суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Правительству Севастополя, Губернатору ФИО2 ФИО6, исполняющему обязанности заместителю Губернатора города Севастополя ФИО7 - отказать

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.08.2023года.

Председательствующий Н.М. Истягина