Гражданское дело № 2-8475/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-008042-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК Лосиноостровская», ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МСК Лосиноостровская», ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Севен Санс Недвижимость» заключен договор бронирования квартиры № №, в соответствии с которым за истцом забронирована квартиры №, расположенная в корпусе №, секция №, № этаж, общей площадью 37,70 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Стоимость услуг по бронированию квартиры составила 50 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Несмотря на заключение договора бронирования ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «МСК Лосиноостровская» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Севенс Девелопмент МСК Юго-Запад» на забронированную ранее Истцом квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ССД МСК Юго-Запад» заключено Соглашение № № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком по которому является ООО «МСК Лосиноостровская». Цена договора уступки права составляет 6 625 775 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.2.1 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ доля участия Участника долевого строительства (Цена Договора) составляет 1 319 500 руб. Плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта застройщиком после ввода дома в эксплуатацию – 6 месяцев. На момент рассмотрения настоящего спора объект не передан, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составляет более 1,5 лет. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответ на которую не получен до настоящего момента. На основании изложенного истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 424 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 438 712 руб. 14 коп (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате месте и времени слушания извещена в установленном законом порядке (л.д.84), обеспечила явку своего представителя на основании доверенности (л.д.69) ФИО7, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д.87-88).

Представители ответчиков ООО «МСК Лосиноостровская», ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» в судебное заседание не явились, о дате месте и времени слушания извещены надлежащим образом (л.д.85-86), причины уважительности своей неявки а также возражений касаемо поданного иска суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как представители ответчиков ООО «МСК Лосиноостровская», ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Севен Санс Недвижимость» заключен договор бронирования квартиры № №, в соответствии с которым за истцом забронирована квартиры № расположенная в корпусе №, секция №, № этаж, общей площадью 37,70 кв.м., адрес: <адрес> (л.д.70).

Цена бронирования квартиры составила 50 000 руб. (п.11 Договора бронирования), истцом оплачена в полном объеме (л.д.74).

Застройщик ООО «МСК Лосиноостровская» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Севенс Девелопмент МСК Юго-Запад» на забронированную ранее Истцом квартиру (л.д.61-66).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ССД МСК Юго-Запад» заключено Соглашение № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком по которому является ООО «МСК Лосиноостровская» (л.д. 59-60).

В соответствии с п. 2.1 Соглашение № № Цена уступаемых по соглашению прав требования согласована сторонами и составляет 6 625 775 руб.

Согласно п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ доля участия Участника долевого строительства (Цена Договора) составляет всего лишь 1 319 500 руб. (л.д. 62а).

Плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта застройщиком после ввода дома в эксплуатацию – 6 месяцев (п.2.1 Договора, л.д.62а).

Срок передачи объекта – до ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего спора объект долевого строительства не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием об оплате неустойки за просрочки передачи объекта долевого строительства, ответ на которую не получен до настоящего момента (л.д.71-73).

В соответствии с п.2.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Согласно материалам дела объект долевого строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи иска акта приема-передачи в материалы дела не представлен.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 месяца.

Однако на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, в связи с чем взыскание неустойки на этот период не применяется.

Истцом представлен расчет цены неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 777 424 руб. 27 коп. из которых: 6 625 775 руб. (цена договора) х 88 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 20% (л.д.5).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 777 424 руб. 27 коп, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 100 000 руб., в связи с чем исковые требования ФИО2 в этой части также подлежат удовлетворению.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 438 712 руб. 14копеек, рассчитан от суммы 777 424 руб. 27 коп + 100 000 рублей / 2, который по вышеуказанным обстоятельствам, подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в соответствии с п.3 ст.17 Закона «О Защите прав потребителей», п.4 ч.2, ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО2

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Мытищинский в размере 5 487 руб.12 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МСК Лосиноостровская», ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МСК Лосиноостровская» №), ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 424 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 438 712 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «МСК Лосиноостровская» (№) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 487 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» (№) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 487 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – 16 октября 2023 года.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина