<№>

64RS0<№>

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения <№> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору от <Дата> между сторонами ответчику предоставлен кредит в сумме 252 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в сумме 238621,49 руб. За период с <Дата> по <Дата> Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 158340,24 руб. – просроченные проценты. <Дата> по заявлению Банка был вынесен судебный приказ, который отменен определением суда от <Дата>. Ввиду нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору Банк направлял ответчику требования о возвращении задолженности и расторжении договора.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 158340,24 руб. – просроченные проценты, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4366,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указывая о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 252000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате причитающихся процентов не исполнялись надлежащим образом.

<Дата> Банком направлялось ФИО1 требование об истребовании задолженности и расторжении договора. Принимая во внимание данные обстоятельства, нарушение ответчиком обязательств по договору, суд находит требования банка о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> « некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Саратова вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 238621,49 руб., из которых 2354,33 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2265,94 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 34103,96 руб. – просроченные проценты за кредит, 199897,26 руб. – просроченная ссудная задолженность. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2793 руб.

В производстве Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа <№> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, <Дата> исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Саратова вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 159572,02 руб. – просроченные проценты.

Указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи от <Дата>.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился <Дата>, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты обращения Банка с иском с учетом срока судебной защиты (срока действия судебного приказа),

Исходя из расчета истца Банком заявлены требования о взыскании задолженности по просроченным процентам, начисленным за период с <Дата> по <Дата>.

Между тем исходя из даты обращения в суд, срока действия судебной защиты, Банком пропущен срок исковой давности по данным процентам за период с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, следует принять во внимание задолженность по просроченным процентам, сформировавшуюся за период с <Дата>.

Исходя из расчета истца, задолженность ФИО1 по основному долгу погашена <Дата>, с указанной даты просроченные проценты не начисляются. На <Дата> задолженность по основному долгу составляла 144354,50 руб., и впоследствии уменьшалась.

В соответствии с формулой расчета просроченных процентов, содержащейся в материалах дела судебного приказа <№>, и согласно расчету истца за период с <Дата> по <Дата> размер просроченных процентов составляет 38618,86 руб. (с учетом уменьшения суммы основного долга вследствие поступления платежей).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности, и взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам в сумме 38618,86 руб. В остальной части требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1065,06 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения <№> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, состоящую из просроченных процентов, в размере 38618 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1065 руб. 06 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова