Дело №2-1363/2022

УИД 52RS0006-02-2021-003613-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

22 августа 2022 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности в порядке приватизации

Установил :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ссылаясь, что в августе 2021 года обратился с заявлением о приватизации жилого помещения, однако до настоящего времени ответа, в том числе и отказа в приватизации, не поступило, хотя срок для рассмотрения заявления установлен два месяца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, суду пояснил, что первоначально жилые комнаты были предоставлены деду истца – ФИО2 и членам его семьи. После смерти деда, лицевой счет был переоформлен на отца истца- ФИО3, который умер в 2020 году. В настоящее время истец проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении один. Квартира коммунальная, комнаты истца муниципальные. Решением суда установлен факт проживания и пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: на условиях договора социального найма.

16 августа 2021 истец обратился с заявлением о приватизации в администрацию г. Н.Новгорода, в котором также попросил запросить в рамках межведомственного взаимодействия недостающие документы.

До настоящего времени ответа в его адрес не поступало, заявление не рассмотрено, в связи с чем на основании закона о приватизации он вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации Сормовского района г.Н.Новгорода администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что истец не приходил в администрацию для заключения договора социального найма, в тоже время не стала отрицать, что ответ, приобщенный к материалам дела истцу не направлялся, не смогла пояснить, на чье имя, на чью электронную почту он был отправлен.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе н/л, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и н/л в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

.

По делу установлено: жилое помещение – квартира является коммунальной, состоит из 4 комнат.

Истец ФИО1 занимает комнаты 2 и 3 в вышеуказанной квартире и состоит на регистрационном учете с 26 февраля 1998 года. На жилое помещение открыт лицевой счет №.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение в виде комнат было предоставлено деду истца – ФИО2 и членам его семьи в 1978 году.

27 октября 1992 года по вышеуказанному адресу был поставлен на регистрационный учет отец истца – ФИО3

ФИО2 умер 01 апреля 2016 года.

ФИО3 умер 19 октября 2020 года.

ФИО1 был вселен в спорные комнаты и зарегистрирован в них как член семьи нанимателя.

Истец обращался в администрацию Сормовского района г.Н.Новгорода с заявлением о заключении договора социального найма на указанные комнаты. По причине отсутствия сведения о предоставлении жилого помещения, то есть по причине отсутствия ордера, договор социального найма с истцом не заключен.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 24.05.20221, вступившего в законную силу 02.07.2021 г., установлен факт проживания и пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: на условиях договора социального найма.

16.08.2021 ФИО1 обратился в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещении на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», к указанному заявлению были приложены решение суда, копия паспорта, согласие на обработку персональных данных. Также в заявлении ФИО4 просил запросить в рамках межведомственного взаимодействия необходимые документы, связанные с приватизацией.

Данное заявление ответчиком не рассмотрено.

Как установлено судом и не отрицалось ответчиком, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истец спорное жилое помещение занимает на условиях договора социального найма.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними н/л в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку заявление истца о пиритизации не рассмотрено выше двух месяцев, а на момент рассмотрения дела свыше года, ответчик не представил никаких доказательств, препятствующих передаче жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации, у суда нет основания для отказа в иске.

Представленная в судебное заседание копия ответа на имя ФИО5 от 13.09.2021 г. не может свидетельствовать о рассмотрении заявления ФИО1, поскольку никогда в его адрес ответ не направлялся, указанный в ответе электронный адрес истцу не принадлежит (со слов его представителя, не опровергнутый ответчиком), в ответе содержится ссылка на заявление от 11.06.2021 г., тогда как ФИО1 только а августе обратился с заявлением о приватизации. Кто такая ФИО5 ответчик не пояснил, представитель истца также пояснил, что такой адресат им не известен.

Установленные судом обстоятельства подтверждены копией решения суда заявлением, другими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.12,56, 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 в порядке приватизации на жилое помещение, расположенным по адресу:

Разъяснить администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина