Дело № 2-1599/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-010594-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа, ссылаясь на то, что в ООО СК «Сбербанк Страхование» по Полису серия 001SB4880029986 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован от пакета рисков по программе полный пакет рисков (базовый пакет рисков + ПДТЛ (вт.ч. поджог), залив, стихийные бедствия), в том числе от риска «пожар», жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Страховая премия по договору страхования оплачена полностью.

Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Застрахованный жилой дом на праве собственности принадлежит истцу. Согласно договору (полису) страхования страховая сумма была установлена в размере внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы 1 000 000 руб., движимое имущество 500 000 руб., 200 000 руб. дополнительное строение. Всего страховая сумма 1 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, в результате которого, получил повреждение застрахованный дом, а также внутренняя отделка.

Истцом в соответствии с правилами страхования было сообщено о наступлении страхового случая и предоставлены необходимые документы, а также был проведён осмотр специалистами страховщика места пожара.

ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт истца было перечислено страховое возмещение в сумме 107 232,47 руб. Истец в соответствии с правилами страхования, обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости о дома на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ и стоимости годных остатков. Согласно отчёту № рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ без учёта стоимости земельного участка составляет 813 368 руб., с учётом земельного участка 881 126 руб. (813 368 руб. + 67 758 руб.). Годных к использованию по назначению остатков не установлено. Жилой дом подлежит разбору на утилизацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с приложением вышеуказанного отчёта №. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение за жилой дом в сумме 392 676,53 руб. (500 000 руб. – 107 232,47 руб.), за движимое имущество в сумме 500 000 руб., а всего 892 767, 53 руб. (393 676,53 руб. + 500 000 руб.), штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить их в полном объёме с учётом уточнений, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также - случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

На основании п.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно положениям п.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» заключён договор страхования в виде полиса-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «защита частного дома+» номер полиса №.

Согласно условий полиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован от пакета рисков по программе полный пакет рисков (базовый пакет рисков + ПДТЛ (в т.ч. поджог), залив, стихийные бедствия), в том числе от риска «пожар», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (территория страхования).

Общие условия страхования, застрахованное имущество/гражданская ответственность и соответствующая им страховая сумма на каждый период страхования: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома – 1 000 000 руб., движимое имущество в частном доме – 500 000 руб., конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек – 200 000 руб., гражданская ответственность – 300 000 руб. (раздел 6 полиса).

Общая страховая премия за каждый период страхования – 7 161 руб., при этом страховая премия в отношении гражданской ответственности - 1 074 руб., в отношении страхования имущества - 6 087 руб. (раздел 6 полиса).

Также, согласно разделу 6 полиса лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п.п.4.1.1. – 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 настоящего полиса, составляет 500 000 руб.

Согласно разделу 4 полиса, в части страхования имущества страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков):

4.1.1. Пожар.

Под «пожаром» понимается неконтролируемое горение, возникшее в силу объективных причин вне мест, специально предназначенных для разведения и поддерживания огня, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб. Страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате непосредственного воздействия на застрахованное имущество огня, дыма, продуктов горения, горючих газов, высокой температуры и средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения дальнейшего распространения и гашения огня (воды, пены и др.). Ущерб застрахованному имуществу подлежит возмещению также в том случае, если источник возгорания находился вне указанной в полисе территории страхования, однако в силу объективных причин огонь распространился на указанную территорию.

Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25 000 руб.

Согласно п.п. 5.2 условий страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причинённого страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и условиями страхования.

Согласно п.5.3 полиса страховое возмещение по каждому из повреждённых элементов внутренней отделки, инженерного оборудования и конструктивных элементов определяется в размере восстановительных расходов без учёта износа и без учёта отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учёта отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учётом установленных в настоящих условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае повреждения конструктивных элементов определяется в размере восстановительных расходов без учёта отношения страховой суммы к страховой стоимости с учётом установленных в настоящих условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учёта отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учётом установленных в настоящих условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховая премия по договору страхования истцом оплачена полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7161 руб.

Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Застрахованный жилой дом на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в строении дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара строение дома повреждено огнём по всей площади.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Тейковский» по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в строении дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано за отсутствием состава преступления.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, в период действия договора страхования, заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ в застрахованном жилом доме произошёл пожар, что согласно условиям договора является страховым случаем (пункт 4.1.1. полиса), что ответчиком не оспаривается.

Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы, а также был проведён осмотр специалистами страховщика места пожара.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и составил страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт истца было перечислено страховое возмещение в сумме 107 232,47 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости о дома на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ и стоимости годных остатков.

Согласно отчёту № рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ без учёта стоимости земельного участка составляет 813 368 руб., с учётом земельного участка 881 126 руб. (813 368 руб. + 67 758 руб.). Годных к использованию по назначению остатков не установлено. Жилой дом подлежит разбору на утилизацию.

07.06.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с приложением вышеуказанного отчёта №. До настоящего времени ответчик не произвёл выплату страхового возмещения в полном объеме.

Истец полагает, что невыплаченное страховое возмещение за жилой дом составляет 392 676,53 руб. (500 000 руб. – 107 232,47 руб.), за движимое имущество составляет 500 000 руб., а всего 892 767, 53 руб. (393 676,53 руб. + 500 000 руб.)

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

Из заключения эксперта АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ» №, следует:

Вопрос 1. Определить размер ущерба, причинённого застрахованному имуществу в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учётом условий договора страхования.

Ответ.

Учитывая положениям ст.15 ГК РФ, а также учитывая полную гибель объекта, размер реального ущерба с учётом условий договора страхования, составит 822 565 руб.

Вопрос 2. Определить стоимость застрахованного имущества на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования.

Ответ.

В ответе на вопрос №1 было установлено, что стоимость жилого дома аналогичного (то есть учётом износа и соответствующих характеристик) жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент пожара (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 822 565 руб.

Вопрос 3. В случае наступления полной гибели имущества, определить стоимость годных остатков застрахованного имущества.

Ответ.

Согласно приложению, к полису-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-187), под годными остатками подразумевается - остатки, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (п.5.6, л.д.182).

В материалах дела представлен отчёт № (л.д.26-98) из которого усматривается что все конструктивные элементы жилого дома повреждены и не пригодны для дальнейшего использования в качестве строительного материала, то есть по функциональному назначению. Данные обстоятельства в том числе подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-23).

Учитывая описанное, расчёт стоимости годных остатков произведён быть не может, поскольку они отсутствуют.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст.79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено. Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности, представленные сторонами доказательства, в том числе материал проверки по факту пожара, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение за жилой дом в сумме 392 676,53 руб. (500 000 руб. лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по риску «пожар» – 107 232,47 руб. страховая выплата).

Требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения за движимое имущество в сумме 500 000 руб. суд находит необоснованным так как в материалы дела не представлено доказательств тому, что на момент пожара в доме находилось какое-либо имущество (его перечень, наименование) указанной стоимостью, а также не представлено доказательств, подтверждающих приобретение такого имущества (документы о приобретении данного имущества именно истцом).

В п.п. 2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присуждённой в пользу потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа: 392 676, 53 руб.: 2 = 196 338,26 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа до разумного предела.

Разрешая ходатайство ответчика о несоразмерности штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, последствиям нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание период неисполнения ответчиком своих обязанностей перед истцом, соотношение общей суммы страхового возмещения, и размера штрафа, и приходит к выводу о снижении размера штрафа до 80 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стоимость расходов истца на оплату услуг представителя составила 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № к договору об оплате суммы 50 000 руб.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., являются завышенными. Учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 40 000 руб., что будет соответствовать объёму защищаемого права.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины (иск о защите прав потребителя), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 126,77 руб.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №, №) к ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: №) о взыскании страхового возмещения и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2:

- невыплаченное страховое возмещение за жилой дом в размере 392 676,53 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения за движимое имущество в размере 500 000 рублей, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 126,77 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова