Решение по делу № 2А-6910/2023 от 30.08.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6910/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования следующими доводами.

На исполнении в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № о взыскании задолженности <данные изъяты> с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как указывает административный истец, согласно сведениям об исполнительном производстве на портале Госуслуги судебным приставом-исполнителем не был обновлен запрос в Управление Росреестра (последний запрос направлен в сентябре 2022 г.) с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; не был направлен запрос в Гостехнадзор; не был направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; не был направлен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности на имя начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области посредством сервиса «Госуслуги» была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения - ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы представителю взыскателя было отказано.

Ссылаясь на изложенное, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным и отменить постановление врио заместителя начальника отделения - ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: в ненаправлении запроса в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, не был направлен запрос в Гостехнадзор, не был направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам, не был направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; и, как следствие, в необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, направить запрос в Гостехнадзор, направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам, направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Протокольным определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 (л.д. 86).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, оборотная сторона, 148).

Административные ответчики врио заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 150, 152).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, до начала судебного заседания представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 46-49, 149).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 151).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 140-141, 153).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец обжалует постановление врио заместителя начальника отделения - ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, изначально обжалованное в порядке подчиненности. Настоящее административное исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок. Также административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер. В этой связи суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство№ основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 <данные изъяты>(л.д. 9-10, 71).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, получении пенсии и пособий, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству № (л.д 56-64).

На основании полученных ответов из кредитных организаций, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти не поступали в связи с их отсутствием на счетах должника (л.д. 72-78).

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате выхода дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием (л.д. 81-83).

Согласно ответу ГИБДД транспортные средства на имя должника не зарегистрированы (л.д. 70).

Из поступившего судебному приставу-исполнителю ответа из Росреестра следует, что в собственности должника объекты недвижимого имущества не значатся (л.д. 56).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен ответ из ПФ РФ по Самарской области о том, что должник официального источника дохода не имеет (л.д. 56).

Несмотря на принятые в рамках исполнительного производства меры, судебным приставом-исполнителем имущество должника не выявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании вышеуказанных правовых норм ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 79).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 не проводится весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: не направлены необходимые, по мнению административного истца, запросы (в Управление Росреестра, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятости), не осуществлен выход по месту жительства должника, не произвести арест имущества должника, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются запросы и ответы на них, подтверждающие информацию об отсутствии имущества у должника.

Данная информация была дополнительно проверена судом в рамках настоящего дела.

Согласно ответу ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» от 22.06.2023 № 15691 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 93).

По сведениям, полученным из ЕГРН, информация о правах отдельного лица (ФИО5) на имеющиеся у него объекты недвижимости за период ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН <данные изъяты> (л.д. 100).

По информации Госинспекции гостехнадзора Самарской области и Госинспекции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевская за ФИО5 самоходные машины <данные изъяты> (л.д. 142,144).

По информации Главного управления МЧС России по Самарской области от 06.07.2023 № ИВ-174-10969 в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным удам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на ФИО5 <данные изъяты> (л.д. 111).

Кроме того, согласно справке Министерства обороны РФ Войсковая часть № 73612 от 18.05.2023 № 1405 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Информацией о ходе исполнительного производства № ИП Козлов обладал, так как им оформлена подписка на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 03.08.2023 № П13-1-08-109-212367 (л.д. 112-123).

Также материалами административного дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по известному местожительству должника.

Арест имущества должника не производился в связи с отсутствием у должника имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти (л.д. 136, 139).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения - ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы представителю взыскателя было отказано (л.д. 12, 137-138).

В оспариваемом постановлении подробно изложены предпринятые судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 действия и содержит установленную судебным приставом-исполнителем информацию об отсутствии имущества у должника.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления судом не установлено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом в установленный законом срок, что подтверждается фактом подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом данных обстоятельств, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>