ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №
по итогам предварительного слушания
<адрес> 28 августа 2023 года
Волосовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киселёва А.М.;
при секретаре ФИО2;
с участием
государственного обвинителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО4,
защитника-адвоката ФИО3,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, осужденного
- ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским городским судом по <данные изъяты> (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.<данные изъяты> УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ);
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ), а именно:
ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в период с июля 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйственной постройке без номера, расположенной напротив <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона №, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел РФ, а также разрешения на хранение оружия и боеприпасов, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, незаконно хранил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «пистолет-пулемет системы ФИО5 калибра <данные изъяты> мм, заводской номер №, относящегося к категории нарезного огнестрельного оружия, исправного, пригодного для стрельбы в одиночном автоматическом режиме, изготовленного заводским способом, изменениям не подвергавшегося; - обрез 16 калибра, изготовленного самодельным способом из огнестрельного гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели №, <данные изъяты> калибра, отечественного производства, заводские номера на цевье «№», на стволе «№», на колодке – «№», путем укорачивания ствола, относящегося к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и пригодного для производства огнестрельных выстрелов, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: хозяйственная постройка, без номера, расположенная напротив <адрес>.
В ходе предварительного слушания в соответствии с ч.5 ст.236 УПК РФ прокурор изменил обвинение ФИО1 с учетом установленных в ст.252 УПК РФ пределов судебного разбирательства, при этом положение обвиняемого не ухудшилось и не нарушается его право на защиту, после чего, после разъяснения сторонам возможности прекращения уголовного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, защитником – адвокатом ФИО3 было заявлено ходатайство, поддержанное в своем заявлении обвиняемым ФИО1, которому было разъяснено право на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за истечением срока давности, а также, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал в прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям категории небольшой тяжести.
Согласно обвинению ФИО1 инкриминируется совершение преступления в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время установленный законом <данные изъяты>-х летний срок давности уголовного преследования в отношении ФИО1 истек.
В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с положениями предусмотренными п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1, ч.2 ст.27, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, при этом прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).
При изложенных обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений у сторон, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечение сроков давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: пистолет-пулемет системы <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, заводской номер №, обрез <данные изъяты> калибра, изготовленный самодельным способом из огнестрельного гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели №, <данные изъяты> калибра, отечественного производства, заводские номера на цевье «№», на стволе «№», на колодке – «№», стволы гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра заводской номер «№», <данные изъяты> стреляные гильзы от охотничьих патронов, <данные изъяты> калибра, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> ЛО (л.д.36-37, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - подлежат направлению в ГУ Росгвардии по СПб и ЛО для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральном законом РФ «Об оружии».
Процессуальные издержки в соответствии со ст.131-132 УПК РФ за участие в уголовном деле защитника – адвоката ФИО3 по назначению суда в размере 3120 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, п.3 ч.1 и ч.3 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 и ст.256 УПК РФ;
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства: пистолет-пулемет системы ФИО5 калибра <данные изъяты> мм, заводской номер №, обрез 16 калибра, изготовленный самодельным способом из огнестрельного гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели №, <данные изъяты> калибра, отечественного производства, заводские номера на цевье «№», на стволе «№», на колодке – «№», стволы гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты> калибра заводской номер «№», <данные изъяты> стреляные гильзы от охотничьих патронов, <данные изъяты> калибра, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> ЛО, - направить в ГУ Росгвардии по СПб и ЛО для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральном законом РФ «Об оружии».
Процессуальные издержки в за участие в уголовном деле защитника – адвоката ФИО3 по назначению суда в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья