Дело № 2-3463/2022
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «УК «Гарант» в лице конкурсного управляющего Б. обратилось в суд с иском к ФИО1,, ФИО2 с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 204 869, 55 рублей, в том числе, пени в размере 75 041, 74 рубль.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги.
Ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по <адрес>. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.
Истец ежемесячно в установленный срок направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного периода времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период времени с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года за жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – 130 111, 53 рублей, пени 75 041, 74 рубль, итого: 205 153, 27 рубля. Сумма оплат – 283, 72 рубля, остаток долга – 204 869, 55 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
Определением Кировского районного суда г. Перми от 13 декабря 2022 года ФИО3, ФИО4 исключены из числа ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям от указанных лиц в суд не поступало.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Гарант» является юридическим лицом (ОГРН <***>), осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, на основании договора от 01 сентября 2014 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года по делу № ООО «УК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2021 года по делу № конкурсным управляющим ООО «УК «Гарант» утвержден Б.
В соответствии со справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 28 июня 2021 года, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, с 13 октября 1987 года. Совместно с ней зарегистрированы по указанному адресу: дочь ФИО2 с 14 октября 1995 года, сын ФИО3 с 28 сентября 2004 года, внук К. с ДД.ММ.ГГГГ, внук К.1. с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 – в период времени с 16 ноября 1989 года по 10 марта 2015 года.
Согласно представленным истцом сведениям о начислениях по лицевому счету № и сведениям о начислениях по периодам по квартире по <адрес> имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года за жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – 130 111, 53 рублей, пени 75 041, 74 рубль, итого: 205 153, 27 рубля. Оплата образовавшейся задолженности осуществлена ответчиками частично, на сумму 283, 72 рубля, таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 204 869, 55 рублей.
06 октября 2021 года ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
13 октября 2021 года мировым судьей по указанному заявлению выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 205 153, 27 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 28 января 2022 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о не предоставлении либо ненадлежащем предоставлении ответчикам в спорном периоде жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности, либо контррасчет суммы задолженности суду не представлены.
В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 129 827, 81 рублей (с учетом частичной оплаты на сумму 283, 72 рубля).
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В редакции нормы, действующей до 01 января 2016 года пени исчислялись в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиками возражений по расчету пени не представлено.
Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда имеется право уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание размер общей задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 30 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом предоставлена ООО «УК Гарант» отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 5 248, 70 рублей (от цены иска – 204 869, 55 рублей) до вынесения судом решения.
Принимая во внимание, что требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, а снижение судом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления требований о ее взыскании, государственная пошлина в размере 5 248, 70 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 129 827, 81 рублей, пени в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 248, 70 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Селиверстова