РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2022 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Стурова С.В., при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р., с участием:
помощника прокурору Цимлянского района Ростовской области Лихачева С.В.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 10 июля 2022 года в 20 часов 40 минут в станице Красноярской Ростовской области ответчик ФИО3 нанес не менее двух ударов фонарем зажатым в кулак по правой руке истца и причинил ей телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности в проекции правового лучезапястного сустава и ссадины на боковой наружной поверхности в проекции правого локтевого сустава, чем причинил физическую боль.
По мнению истца, в действиях ФИО3 усматривается нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то сеть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ.
Данные обстоятельства, в том числе вина ответчика подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области
от 03 октября 2022 года по делу № 5-377/2022, которыми ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Помимо телесных повреждений, ответчик своими противоправными действиями причинил истцу нравственные и моральные страдания. Учитывая возраст истца, а также инвалидность 2-ой группы, наличие
1
очевидцев - соседей дома, в результате побоев, истец пережила сильнейший стресс, душевную боль, долгое время находилась в депрессии, имела нервные и моральные переживания. Нравственные страдания выражались в том, что истец испытывала чувства боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подверглась избиению. Все соседи многоквартирного дома об этом слышали и знают. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения истец испытываются до сих пор.
С учетом изложенного, причиненный моральный вред истец ФИО1 оценивает в 45 000 рублей.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать ответчика ФИО3, в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 45 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сослалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Обратила внимание суда, что она является беззащитной женщиной, инвалидом и пожилым человеком. Также указала, что причинение телесных повреждений происходило в присутствии ее соседей, и она испытывала дополнительно чувство стыда, и чувство беззащитности перед ФИО3
превосходящего ее по силе и физической подготовке.
Суд извещал ответчика по известному адресу (справка из ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское»): <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ответчик ФИО3 извещен о дате, месте и времени судебного заседания должным образом, однако не прибыл. Ходатайств и заявлений об отложении не подавал.
Судебные повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд по причине истечения сроков хранения.
В соответствии со статьями 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего
сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были даны разъяснения судам относительно применения положений ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно абзацу 1 пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявку лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ФИО3
В адрес председательствующего через отдел делопроизводства Цимлянского районного суда поступила выписка из лечебного учреждения Красноярской амбулатории Цимлянской ЦРБ от 09.01.2023 о том, что ФИО3 находился на лечении с диагнозом <данные изъяты>. Проходил обследование в областной клинической больнице
Ростовской области в период с 19.12.2022 по 21.12.22.
По ходатайству стороны истца судом был объявлен перерыв и сделан запрос в Цимлянскую ЦРБ о возможном нахождении ФИО3 на стационарном лечении в районной больнице и ее структурных подразделениях и возможности его личного участия в судебном заседании. Согласно ответа Цимлянской ЦРБ (от 09.01.2023 № 7) ФИО3 за
з
медицинской помощью в 2023 году не обращался и стационарную медицинскую помощь не получает.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Прокурор в судебном заседании полагал, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, и подлежит удовлетворению с учетом принципа справедливости и соразмерности.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего
возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, 10.07.22 примерно в 20 часов 40 минут ответчик ФИО3 находясь на улице возле первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанес не менее двух ударов фонарем, зажатым в кулак, по правой руке ФИО1, чем причинил последней телесные повреждения в виде ссадины на боковой наружной поверхности в проекции правого локтевого сустава и ссадины на задней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями, в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, то есть нанес ФИО1 побои, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Дело об административном правонарушении № 5-377/2022
по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 рассмотрено мировой судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного суда Ростовской области.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей исследованы и оценены доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ и судья пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Судебный акт не был обжалован сторонами и вступил в законную силу.
В связи с установленным причинением вреда здоровью истца виновными действиями ответчика, факт причинения морального вреда предполагается безусловно.
Из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенных материально-правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного совершенным ФИО3 административным правонарушением, причинением ответчику истцу физической боли, поскольку не вызывает сомнение то обстоятельство, что истец в связи с перенесенной физической болью, пережил нравственные и физические страдания.
ФИО1 не по своей вине испытала физическую боль, является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2006 №.
Истец вынуждена была обратиться с иском в суд, тратить время и средства для защиты своих прав, переживать за исход дела и принимать меры к защите своих прав и законных интересов.
Кроме того, как пояснила сама истец перенесенные страдания носили публичных характер на глазах у соседей и она дополнительно испытывала чувства унижения.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий ФИО1, характер и степень вины ФИО3, требования разумности и справедливости.
Учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, перенесенных ею физических и нравственных страданий, обстоятельств совершенного ответчиком административного правонарушения, суд полагает справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненному истцу вреду.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат
доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными
средствами доказывания.
Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении
доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Судом были созданы условия для объективного, всестороннего, рассмотрения дела по существу, однако ответчиком надлежащих доказательств со стадии подготовки опровергающих позицию истца не представлено.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ, об осуществлении гражданского
судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов,
закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает,
что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам
относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства,
которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного
истцом, а также их достаточность и взаимную связь в
совокупности, суд полагает правомерным постановить решение,
которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением - удовлетворить
частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда
в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2023 года.
С.В. Стуров
Судья