УИД 78RS0011-01-2022-007117-76
Дело № 2-1112/2023 21 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Бобро Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Третий парк» к ФИО о возмещении затрат на обучение,
установил:
АО «Третий парк» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении затрат на обучение.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.11.2020 года между ним и ответчиком был заключен ученический договор, по которому ФИО прошел обучение в автошколе «РИТМ» по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д». Автошкола «РИТМ» выставило истцу счет на оплату обучения. Ответчик успешно прошел обучение, ему было выдано свидетельство о профессии водителя №. Ответчик обязался по окончании обучения приступить к работе и проработать по трудовому договору не менее 3 лет. Данное обязательство ответчиком исполнено не было, к работе у истца не приступил, по вопросу заключения трудового договора не обращался, какие-либо объективные причины препятствующие приступить к работе истец ответчику не сообщил, от заключения трудового договора уклонился, денежные средства, затраченные на обучение возвращены не были. Указывая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец просил взыскать с ФИО 35 000 руб. в счет возмещения затрат, связанных с обучением, 1 250 руб. расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее ответчиком была получена копия определения о принятии искового заявления к производству. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения просила удовлетворить.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19.11.2020 года между АО «Третий парк» и ФИО был заключен ученический договор на профессиональное обучение по образовательной программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д», по условиям которого ответчик направляется в Автошколе «РИТМ» и по окончании обучения ФИО получает свидетельство об окончании обучения (л.д.12).
19.11.2020 года между Автошколой «РИТМ» и АО «Третий парк» был заключен договор об оказании образовательных услуг, по которому Автошкола обязалась оказать образовательные услуги в период с 19.11.2020 года по 30.01.2021 года, а истец обязался оплатить обучение по образовательной программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д» (л.д.8-9).
Истец произвел оплату обучения 7 сотрудников в общей сумме 245 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.10-11). Таким образом затраты истца на обучение ответчика составили (245 000 руб./7) 35 000 руб.
30.01.2022 года ФИО получил свидетельство о профессии водителя серии №, получил водительское удостоверение с открытой категорией «Д» (л.д.14).
Согласно пункта 2.3.7 ученического договора ученик обязан приступить к работе у работодателя и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет подряд.
Пунктом 2.3.8 ученического договора предусмотрена обязанность ученика в течение 10 календарных дней возместить работодателю в полном объеме затраты связанные с его обучением в случае отказа от заключения трудового договора.
Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает расходы понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ответчик в нарушение пунктом 2.3.7 и 2.3.8 ученического договора после обучения и получения водительского удостоверения с открытой категорией «Д» ФИО в АО «Третий парк» для заключения трудового договора не обращался, к работе в АО «Третий парк не приступил, 3 года не отработал. Какие-либо объективные причины препятствующие приступить к работе в АО «Третий парк» ФИО не сообщил, от заключения трудового договора ответчик отказался, денежные средства, затраченные на его обучение возвращены не были.
Таким образом, на момент принятия решения ответчиком затраты истца связанные с его обучением в размере 35 000 руб. возмещены не были, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, в сумме 1 250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования АО «Третий парк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу АО «Третий парк» (ИНН <***>) в счет возмещения затрат связанных с обучением в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 руб., всего 36 250 руб.
Решение может быть обжаловано Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года
На №______________от______________
АО «Третий парк»
197342, Санкт-Петербург,
Белоостровская ул, д.19
ФИО
<адрес>
<адрес>
Направляю копию решения суда от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-1112/2023.
Приложение: указанное на 4 листах в каждый адрес.
Судья А.В.Панова