РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/2023 по административному иску Министерства обороны РФ к СПИ МОСП по ОИПНХ адрес Москвы фио, ГУФССП России по адрес МОСП по ОИПНХ адрес Москвы об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

Истец Министерство обороны РФ обратился в суд с административным иском к СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП адрес фио, УФССП России по адрес и просил восстановить срок на обжалование постановления от 19.09.2022 года о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 19.09.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 102561/22/77039-ИП; отменить постановление от 19.09.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 102561/22/77039-ИП.

Требования мотивированы тем, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 102561/22/77039-ИП от 19.09.2022г., предмет исполнения исполнительный сбор на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77039/22/24686 от 18.02.2022, законность указанного постановления не была проверена. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем по ОИПНХ УФССП России по адрес 03.12.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Министерства обороны Российской Федерации № 109008/19/77039-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 030713936 от 27.06.2019, выданного Пограничным районным судом адрес по делу № 2-351/2018, вступившим в законную силу 13.05.2019, предмет исполнения: возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность обеспечить проведение текущего ремонта котельной № 346, расположенной в военном городке № 71 адрес, а именно - проемов (окна и двери), полов, инженерных систем, котлов №№ 2-4, 6-8, емкости запаса воды, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов, а также тепловых сетей, а именно участков №№ 1-29, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить на Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ обязанность обеспечить проведение капитального ремонта котельной № 346, расположенной в военном городке № 71 адрес, а именно: перекрытий, кровли, а также котлов №№ 1 и 5, дымоходной трубы и тягодутьевого оборудования «ВД-3,5», в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 55863/20/77039-ИП в размере сумма

19.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 102561/22/77039-ИП, предмет исполнения исполнительный сбор на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77039/22/24686 от 18.02.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Министерству обороны РФ 11.12.2019, почтовый идентификатор 14574542762403, постановление о взыскании исполнительского сбора вручено 04.03.2022, почтовый идентификатор 1157386806363.

Решением Пресненского районного суда адрес от 24 января 2023г. в удовлетворении административных исковых требований Министерства обороны РФ к СПИ МОСП по ОИПНХ адрес Москвы фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора № 55863/20/77039-ИП в размере сумма отказано.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 названного Пленума).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, требование исполнительного документа должником не исполнено, доказательств уважительности причин несоблюдения срока исполнения требований исполнительного документа, не указано, в связи с чем оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При этом суд обращает внимание, что обжалование Министерство обороны РФ постановления о взыскании исполнительного сбора на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 19 сентября 2022 года не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не свидетельствуют о незаконности постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В административном иске Министерства обороны РФ к СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП адрес фио, ГУФССП России по адрес МОСП по ОИПНХ адрес Москвы об освобождении от уплаты исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2023