УИД 03RS0002-01-2025-002050-23

Дело № 2-5063/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что на исполнении Орджоникидзевского РО СП г.Уфы РБ находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 №-СД. Остаток долга на сегодняшний день в целом составляет 246118.45 руб. Должник в срок для добровольного исполнения сумму долга не погасил. С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы. Обращено взыскание на денежные средства должника. Согласно ответу ФНС установлено отсутствие у должника доходов. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступают. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> должник и принадлежащее ему имущество не выявлены. Согласно ответу Росреестра установлено, что у ответчика в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, 842 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СО «Родник», участок №.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, 842.00 кв.м. кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г Уфа, Калининский р-н, СО «Родник», участок №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что сводное исполнительное производство передано в Кушнаренковское РОСП, производство ведется там, ответчик трудоустроен, имеется возможность исполнить требования за счет заработной платы, стоимость земельного участка по примерной рыночной стоимости оценивается за 700-800 тысяч рублей.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 не явилась, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ООО «БашРТС», Кушнаренковское РОСП ГУ ФССП по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

По правилам, установленным частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на в исполнении Орджоникидзевском РОСП <адрес> РБ находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 №-СД.

С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы. Обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно ответу ФНС установлено отсутствие у должника доходов.

Денежные средства на депозитный счет отдела не поступают. У должника принадлежащее ему имущество не выявлены.

Согласно выписки из ЕГРН, у ответчика ФИО3 в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СО «Родник», участок №.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную электрическую энергию.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156800.60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2168,01 рублей.

Согласно постановлению начальника-отделения заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено.

Согласно банку данных исполнительных производств, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находятся на исполнении в Кушнаренковском РОСП <адрес>, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находятся на исполнении в Орджоникидзевском РОСП <адрес>.

В настоящее время ответчик ФИО3 трудоустроен, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что 16 исполнительных производств в отношении ФИО3 передано в Кушнаренковское РОСП, ответчик официально трудоустроен, в связи с чем имеется возможность обратить взыскание на его заработную плату, задолженность по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на исполнении в Орджоникидзевском РОСП <адрес> составляет 26 663,14 руб., исполнительский сбор в размере 3059,55 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом не использованы все возможности для принудительного взыскания задолженности с ответчика, размер задолженности по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Орджоникидзевском РОСП <адрес> по отношению к стоимости земельного участка является незначительным, в связи с чем оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ