Решение по делу № 2А-1739/2023 от 04.09.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-002420-42 Административное дело № 2а-1739/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2 от ХХХХ об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ, обязании Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Жуковское ГОСП вернуть излишне удержанные денежные средства в размере * руб. в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве отделения судебных приставов Жуковского ГОСП на исполнении находится судебный приказ по делу № *** от ХХХХ, выданный судебным участком № *** мирового судьи Жуковского района Московской области, о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в бюджет муниципального образования городского округа Жуковский Московской области в размере * руб. ХХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного исполнительного документа были возбуждены два одинаковых исполнительных производства № *** от ХХХХ и № *** от ХХХХ, по которым ХХХХ с ФИО1 были взысканы два раза денежные средства в размере по * руб. ХХХХ ФИО1 было подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы в размере * руб., удовлетворенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ХХХХ, вследствие чего на счет ФИО1 ХХХХ были возвращены денежные средства в размере * руб. по исполнительному производству № *** от ХХХХ. ХХХХ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** от ХХХХ. ХХХХ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания по исполнительному производству № *** от ХХХХ. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ. ХХХХ с ФИО1 вновь были взысканы денежные средства в размере * руб. ХХХХ административным истцом написано заявление о возврате излишне уплаченной суммы в размере * руб., на что от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ХХХХ пришел ответ с запросом на предоставление сведений об отмене судебного приказа по делу № *** от ХХХХ. ХХХХ на данный ответ административным истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по результатам рассмотрения которой ХХХХ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2 правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными, взыскание с нее * руб. излишними, в связи с чем просит в судебном порядке признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ незаконным, обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области жуковское ГОСП вернуть ей излишне удержанные денежные средства в размере * руб. (л.д.5-7).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, через приемную суда представил постановление об отмене обжалуемого постановления.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № *** Жуковского судебного района Московской области ХХХХ, о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере * руб. было возбуждено исполнительное производство № *** (л.д.10-12).

ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № *** было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере * руб., из которых * руб. – государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа Жуковский Московской области и * руб. – исполнительский сбор (л.д.13-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП от ХХХХ года исполнительное производство № *** окончено (л.д.15).

ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № *** Жуковского судебного района Московской области ХХХХ, о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере * руб. было возбуждено исполнительное производство № *** (л.д.16-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП от ХХХХ года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства № *** (л.д.21).

ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на сумму * руб., из которых * руб. – государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа Жуковский Московской области и * руб. – исполнительский сбор (л.д.22-23).

ФИО4 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств, на что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ей было направлено письмо о необходимости преставления определения суда об отмене судебного приказа (л.д.24).

Административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в административном порядке.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО3 постановление, действие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано (л.д.25).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ХХХХ года с ее счета произошло взыскание * руб. по исполнительному производству № *** от ХХХХ и * руб. по исполнительному производству № *** от ХХХХ, ХХХХ года зачислена сумма * руб. (л.д.26-27).

ХХХХ года вновь произошло взыскание * руб. по исполнительному производству № *** от ХХХХ (л.д.28).

ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № *** было отменено, а взысканные по нему денежные средства в размере * руб. подлежат возврату, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ, обязании произвести возврат денежных средств в размере * руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья Царьков О.М.