УИД 89RS0№-90 Дело №а-286/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2023 года <адрес>
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Салиндер А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-286/2024 по административному иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с администартивным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; необращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам.
Требования были мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-3783/2020, выданного мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 53 388 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект». В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства взыскателем неоднократно были направлены были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам с целью наложения ареста на имущество. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП по ЯНАО.
Представитель административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики - начальник отдела судебных приставов по <адрес> старший судебный пристав ФИО1 и Управление федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие. Старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела был представлен письменный отзыв на административный иск, в котором она просила в административном иске отказать, ссылаясь на то, что ею были приняты исчерпывающие меры, направленные на установление имущественного положения должника, сделаны запросы в ФНС, регистрирующие органы, банки, орган ЗАГС. После получения информации о наличии у должника счетов в кредитных организациях ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на указанных счетах. В настоящее время путем списания со счетов, открытых на имя должника, взыскано 1 517,04 руб., которые перечислены взыскателю. Вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данных о трудоустройстве должника не имеется. Совершен выход по месту жительства должника, по итогам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с участием должника в специальной военной операции.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 53 388 р. в отношении должника: ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Впоследствии указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму в 316 663,55 руб.
Согласно ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.
Согласно полученной информации из ФНС России у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в каждой из данных кредитных организаций.
В настоящее время путем списания со счетов, открытых на имя должника, взыскано 1 517,04 руб., которые перечислены взыскателю.
Судебным приставом были вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ФНС России и отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО, сведений об официальном трудоустройстве должника и уплате за него страховых взносов не имеется.
Судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника (<адрес>), по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Согласно данным МВД России, службы Технадзора ЯНАО в собственности должника автотранспортных средств, самоходной техники не зарегистрировано.
По данным ЕГРН, должнику принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес> площадью 51,1 кв.м., являющееся его единственным жильем, обращение взыскания на которое не допускается положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с участием должника в специальной военной операции. Факт заключения должником контракта о прохождении военной службы подтверждается сведениями военного комиссариата по <адрес> ЯНАО.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем до приостановления исполнительного производства были приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, в том числе и на непринятие которых ссылается административный истец.
Полагать, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного характера, а равно признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя у суда оснований не имеется, т.к. материалами дела подтверждается фактическое совершение судебным приставом указанных в административном иске исполнительных действий – в частности, судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также осуществлялся выход по месту регистрации должника для проверки его имущественного положения. При этом, у судебного пристава не имелось возможности обращения взыскания на иное имущество помимо средств на счетах в силу объективных причин – ввиду отсутствия у должника такого имущества, а также отсутствия сведений об официальном трудоустройстве и осуществлении в пользу должника периодических выплат, из которых можно было бы удерживать задолженность по исполнительному производству.
Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проведенных судебным приставом-исполнителем действий, а также осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Таким образом, судом не усматривается достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, и как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.
Судья Р.М. Бекшенев