копия

Дело № 2а-1254/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001684-61

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 30 августа 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 07.12.2022 возбуждено исполнительное производство 193304/22/56043-ИП в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя заключаются в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника по настоящее врем не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном привое должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось Просит признать незаконными бездействия, выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.12.2022 по 02.08.2023;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации с 07.12.2022 по 02.08.2023;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.12.2022 по 02.08.2023;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2022 по 02.08.2023;

- не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника в период с 07.12.2022 по 02.08.2023.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что на основании исполнительного документа судебного приказа от 06.09.2022 по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.12.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 248050,78 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации. Установлено, что у должника имеются открытые на его имя денежные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По сведениям МРЭО ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Направлены запросы в ПФР о СНИЛС, ЗАГС о смене фамилии, регистрации брака, смерти должника – данные отсутствуют. Согласно данным ПФР должник является получателем пенсии, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 09.03.2023 поступило ходатайство о должника о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, которое было удовлетворено. В ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума, с апреля 2023 поступления денежных средств прекратились. 09.02.2023 28.04.2023 осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник не установлен. Оставлена повестка на прием к СПИ, в назначенное время должник не явился. 28.07.2023 повторно осуществлен выход по адресу: <адрес>, со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает, а проживает в <адрес>. 01.08.2023 вынесено постановление СПИ о поручении в Адамовское РОСП.: На депозитный счет отделения поступали денежные средства с расчетного счета должника, которые перечислялись взыскателю в установленный законом срок. По состоянию на 23.08.2023 остаток долга 213907,28 руб. Согласно сведениям ПФР от 26.06.2023 установлено, что должник трудоустроен в ИП ФИО3 31.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагала, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие несостоятельны, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом от 06.09.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 за период с 13.08.2019 по 12.08.2022 в размере 245224,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2826,12 руб.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска. по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» и на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в государственные регистрирующие органы: Министерство сельского хозяйства, ГУВМ МВД России ГИБДД, ПФР и ФНС России, Росреестр.

Поступили сведения из Росреестра, ГИБДД МВД России, Министерства сельского хозяйства об отсутствии сведений о зарегистрированных у должника правах не недвижимое имущество, транспортные средства.

Из ответов сотовых операторов установлено наличие зарегистрированных за должником телефонных номеров.

Из ответа ПФР установлено. Что должник является получателем страховой пенсии.

Поступили сведения о наличии у должника счетов в <данные изъяты>,. Установлено наличие денежных средств на счете в <данные изъяты> в сумме 24,91 руб., в АО <данные изъяты> в сумме 9177,3 руб.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах за должником, ФНС России о наличии расчетных счетов в банках, ИНН, о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником ПФР о СНИЛС. На указанные запросы поступили ответы об отсутствии сведений в отношении должника.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления направлена в ПС ФСБ России, взыскателю, должнику.

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в <данные изъяты> должнику и взыскателю.

09.02.2023 при совершении исполнительных действий - установлению должника по адресу: <адрес>, должник не установлен, оставлена повестка о явке к СПИ.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в ПФР, <данные изъяты>», должнику и взыскателю.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия постановления направлена в ПФР, должнику и взыскателю.

09.03.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Копия постановления направлена взыскателю, должнику, ПФР.

28.04.2023 при совершении исполнительных действий - установлению должника по адресу: <адрес>, должник не установлен, оставлена повестка о явке к СПИ.

26.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа ПФР установлено, что должник трудоустроен у ИП ФИО3

31.07.2023 при совершении исполнительных действий - установлению должника по адресу: <адрес>, со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживает по адресу: <адрес>.

31.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Копия постановления направлена взыскателю, должнику, ИП ФИО3

01.08.2023 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Адамовского РОСП поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершить выход по адресу: <адрес> для установления места проживания должника ФИО2

Исследованные судом материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведены действия, требуемые ответчиком в исковом заявлении.

Произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Также материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца. При этом доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, не имеется.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий в период с 07.12.2022 по 02.08.2023 не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку судом не установлено нарушений требований закона со стороны судебного пристава, повлекших нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко

Подлинное решение подшито в административном деле № 2а-1254/2023, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.