дело <....>
(УИД: 23RS0<....>-14)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года <...>
Армавирский городской суд <...> в составе:
председательствующего судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Малаховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения
установил:
ФИО1, ФИО2 обратилась в суд к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - САО "РЕСО-Гарантия") с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, в которых просили взыскать с ответчика в свою пользу размер страхового возмещения в сумме 1 000 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от не удовлетворенным в добровольном порядке требованиям потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2 200 руб.
Свои требования мотивируют тем, что ФИО3 являлся застрахованным лицом по договору между ООО "ГАС" и САО "РЕСО-Гарантия" от <....> №<....>. Согласно п.5.1 договора страховыми случаями являются в том числе, смерть застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированное критическое заболевание. При этом в понимании договора критическим заболевание является: онкологическое заболевание, инфаркт миокарда, инсульт, почечная недостаточность, слепота, паралич, хирургическое лечение коронарных артерий, пересадка клапана сердца, трансплантация жизненно важных органов. 16.11.2022 ФИО3 был установлен диагноз "<...>. В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявление о страховой выплате. Письмом от <....> САО "РЕСО-Гарантия" предложило ФИО3 представить дополнительные документы, на что им были направлены дополнительные документы. ФИО3 умер <....>, согласно медицинскому заключения. Причиной смерти является "<...>". Истцы являются наследниками первой очереди, и на основании положений п.4.1 договора вправе претендовать на страховую выплату. Ответчиком произведена страховая выплату по договору по страховому случаю: "смерть застрахованного лица", однако страховая выплата по случаю "впервые диагностированное критическое заболевание" выплата произведена не было. В связи с чем, истцы полагают что, их права нарушены и просят суд удовлетворить исковые требования.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истцов по доверенности ФИО4, в судебное заседание, не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика, в судебное заседание, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил возражения, согласно которым, просит суд отказать в удовлетворении требований. При этом указал, что на основании представленных документов для осуществления страховой выплаты, истцам была произведена страхования выплата в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления и возражений на него, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, по договору страхования от <....> №<....> заключенного между общество с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" и САО "РЕСО-Гарантия", ФИО3 являлся застрахованным лицом (л.д.<...>).
Согласно п.<....> договора страховыми случаями являются в том числе, смерть застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированное критическое заболевание. При этом в понимании договора критическим заболевание является: онкологическое заболевание, инфаркт миокарда, инсульт, почечная недостаточность, слепота, паралич, хирургическое лечение коронарных артерий, пересадка клапана сердца, трансплантация жизненно важных органов.
В силу п.<....> договора выгодоприобретателями по страховым случаям, указанным в п<....> договора, являются лица, назначенные страхователем с согласия застрахованного лица. В случае если до наступления страхового случая выгодоприобретатель не был назначен, то получателями выплат являются наследники застрахованного лица.
Размер страховой выплаты по риску смерти и критического заболевания составляет 1 000 000 руб. (л.д.<....>).
Согласно врачебного заключения <....>.35082 от <....> ФИО3 был установлен диагноз "Печеночноклеточный рак" (л.д. <....>).
Письмом №<....> от <....> САО "РЕСО-Гарантия" подтвердила получение документов ФИО3 о страховой выплате и предложило представить дополнительный документ (л.д<....>).
ФИО3 умер <....>, что подтверждается свидетельством о смерти от <....> <....> <....> (л.д.<....>).
Наследниками первой очереди ФИО3 является его сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии <....> <....> от <....> и его супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АГ <....> от <....> (л.д.<....>).
Письмом №<....> от <....> САО "РЕСО-Гарантия" предложило представить дополнительные документы (л.д.<....>).
В соответствии с актом судебно-медицинского исследования <....> от <....> причиной смерти ФИО3 является "гепатоцеллюральный рак печени" (л.д.<....>).
Письмом №<....> от <....> САО "РЕСО-Гарантия" отказало ФИО1 в страховой выплате по риску "Критическое заболевание" по причине отсутствия гистологического исследования (л.д.<....>).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от <....> N 4015-1, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от <....> N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу положений п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
На основании ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу подп.2 п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договорам страховой суммы.
Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено в судебном заседании, ООО "ГазАртСтрой" выполнило все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатила страховую премию, в свою очередь, застрахованное лицо ФИО3 в установленный срок обращался с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.
Собранными по делу медицинскими документами подтверждается факт наступления страхового случая по риску "Критическое заболевание".
При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях ФИО3, а также нарушений им условий договора. В вою очередь, поскольку ФИО3 умер, выгодоприобретателями по страховому случаю являются его наследники первой очереди, то есть истцы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место в установленные договором сроки наступление страхового случая. Истцами были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в связи с чем, страховая компания, согласно условий договора страхования, а также в соответствии с действиями ст. 934 ГК РФ, была обязана осуществить страховую выплату.
Суд критически относится к доводу ответчика об осуществлении им страховой выплаты, поскольку данная выплата была осуществлена истцам по риску "Смерть", что подтверждается самими возражениями ответчика и платежными поручениями <....> и <....> от <....> в которых указано что, выплата осуществляется по риску "Смерть".
При этом, наступления нескольких страховых случаев по одному договору личного страхования не подразумевает выплату только одного страхового возмещения, в таком случае страховщик обязан выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю.
На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу об обоснованности требований истцов о взыскании суммы страховой выплаты в размере 1 000 000 руб.
В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 1 ст. 13 Закона РФ <....> от <....> «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <....> <....>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <....> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Размер штрафа должен составлять 500 000 руб. (1 000 000 :2)
Поскольку размер подлежащего уплате штрафа в размере 500 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание принцип соразмерности санкции применяемой к ответчику вследствие просрочки исполнения обязательств, суд по своем инициативе и в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа до 200 000 руб.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закон РФ от <....> <....> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд находит требования ФИО5, ФИО2 о взыскании морального вреда обоснованными, однако, полагает возможным уменьшить размер возмещения морального вреда до 5 000 рублей.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).
В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.
Истцом на основании квитанции серии <....> <....> от <....> оплачены услуги представителя в размере 40 000 руб. Поскольку представитель участвовал в судебных заседаниях, суд, учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 29).
Так же истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб. 00 коп.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <....> <....> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которой, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлена нотариальная доверенность <...>7 от <....> согласно которой ФИО1 доверяет ФИО4 представлять её интересы в различных государственных органах, с том числе и в судах разного уровня и разной направленности, а так же в государственных органах и организациях, уплаченная сумма за совершение нотариального действия составила 2 200 руб. 00 коп.
Вместе с тем, доверенность носит типовой характер, выдана сроком на один год и не связана с рассмотрением конкретного дела в суде, как того требует вышеуказанная позиция ВС РФ.
Таким образом, суд не может признать расходы на составление доверенности, поскольку они не отвечают критерия относимости.
Поскольку истец как потребитель, на основании ст.17 Закона РФ <....> от <....> «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального о бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Так как, в цену иска по спорам о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят, с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 25 000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ОГРН <....> ИНН <....> КПП <....> в пользу ФИО1, <....> года рождения, уроженки <...> и ФИО2, <....> года рождения, уроженца <...> сумму страховой выплаты в размере 1 000 000 (один миллион рублей) руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч), а всего взыскать 1 235 000 (один миллион двести тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., по 617 500 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот) руб. каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ОГРН <***> ИНН <***> КПП 772601001 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.
Мотивированная часть решения суда изготовлена - <....>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.