Судья Ендонов Е.К. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2023 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., при секретаре Шериновой С.С.,

с участием:

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Калмыцкая» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Калмыцкая» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Калмыцкая» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Калмыцкая» (далее по тексту - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данным постановлением Учреждению назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио директор Учреждения ФИО3 подал жалобу, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в октябре 2023 года его приказом бухгалтеру Учреждения поручено произвести начисление ФИО7 заработной платы, в соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Учреждения по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям и пояснил, что во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение издало приказ № от 12.10 2023 г. «О начислении ФИО7 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2020». В этот же день бухгалтером была начислена заработная плата и ФИО7 было направлено письмо с требованием о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Документы о проведении указанных действий были представлены в службу судебных приставов. Однако, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2 вынес постановление о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Представитель ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя Учреждения, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что она не может быть удовлетворена, и постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Учреждению об установлении факта трудовых отношений, обязании начислить заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено. Установлен факт трудовых отношений между Учреждением и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гуртоправа. На Учреждение возложена обязанность начислить ФИО7 заработную плату за указанный период его работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФГУП ОПХ Калмыцкого НИИСХ РАСХН на предмет исполнения: обязать начислить ФИО7 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением 5-дневного срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Учреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили требования ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> о начислении в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования ФИО7 заработной платы. Требования получены Учреждением в день их вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждение предоставило в ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> приказ № от 12.10.2023г. о начислении ФИО7 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере месячного минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении Учреждения с участием представителя ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю Учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Калмыцкая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения и его виновности в его совершении.

Судом установлен факт неисполнения должником требований неимущественного характера в срок установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании также не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела об административном правонарушении не содержат и не представлены в настоящем судебном заседании.

Представленный Учреждением приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы ФИО7 не свидетельствует об исполнении требования исполнительного документа, поэтому не может быть принять в качестве доказательства, свидетельствующего об обратном.

Основаниями для начисления заработной платы являются первичные учетные документы, например: табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость (расчетная ведомость и платежная ведомость). Они должны содержать обязательные реквизиты. Для работодателей бюджетной сферы они утверждаются законодательно (ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ).

Ссылки представителя Учреждения ФИО1 на бухгалтерскую справку от ДД.ММ.ГГГГ и письмо в адрес ФИО7 о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления заработной платы не принимаются судом во внимание, поскольку эти документы не были в распоряжении должностного лица, рассматривавшего протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Действительно, из материалов исполнительного производства №-ИП и Дела №-АП об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ следует, что Учреждением в службу судебных приставов был представлен только приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Иного в материалах дела не имеется и Учреждением суду не представлено.

Поэтому суд считает доказанным, что должностное лицо, исполняющее решение суда, на момент разрешения вопроса о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения не располагало указанными документами, а потому выносило решение на основании имеющихся сведений.

Более того, из письма Учреждения в адрес ФИО6 следует, что оно было направлено по адресу: <адрес>, тогда как из материалов гражданского дела №, исполнительного листа ФС №, и материалов исполнительного производства №-ИП видно, что ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. То есть Учреждение направило письмо по ненадлежащему адресу, а потому ФИО7 по объективным причинам не получил это почтовое отправление и не знал о необходимости представления банковских реквизитов.

Факт совершения правонарушения и виновность Учреждения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми представленными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Калмыцкая» оставить без изменения, а жалобу врио директора ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов