Административное дело № 5-12/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000399-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме составлено 24 июля 2025 года.

24 июля 2025 года р.п. Марьяновка, Омская область

Судья Марьяновского районного суда Омской области Шереметова О.С., при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе <адрес>, управляя автомобилем Х государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Z государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил наезд на пешехода Г.З.Д. которой были причинены телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Потерпевшая Г.З.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Щ.Ж.. подтвердил указанные в материалах дела обстоятельства произошедшего ДТП. Пояснила, что находился с дочерью, женой и ее сестрой на крыльце клуба около ДД.ММ.ГГГГ ночи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она стояли на второй ступеньке крыльца. Перед ними стоял автомобиль без водителя, за ним автомобиль ФИО1, который резко тронулся, ударился в стоящий позади него автомобиль, который откатился и наехал на его дочь и сестру жены Г.З.Д. которая от удара упала под автомобиль. ФИО1 скрылся. Так как у его дочери был <данные изъяты> ушиб, после осмотра в больнице никуда не обращались, экспертизу не проводили, у Г.З.Д. были повреждения <данные изъяты>, она лечилась. Он лично не видел, что за рулем был ФИО1, но окружающие люди кричали, что это именно он был за рулем. ФИО1 видел в этот же вечер в клубе, по его виду понял, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО1 исходил запах спиртного, он почувствовал его, когда они здоровались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Д.Б. пояснила, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ находилась с сестрой, а также с мужем и дочерью возле клуба в <адрес>, стояли на второй ступеньке крыльца. Перед ними стоял автомобиль без водителя, двигатель не работал, за ним автомобиль ФИО1, который резко, со свистом, тронулся с места, при движении задним ходом ударился в стоящий позади него автомобиль, который откатился и наехал на ее <данные изъяты> С.Л.Д. и <данные изъяты> Г.З.Д. которая от удара упала под автомобиль. ФИО1 скрылся, из машины не входил. Так как у дочери был <данные изъяты> ушиб, после осмотра в больнице никуда не обращались, у Г.З.Д. были повреждения <данные изъяты>, она лечилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта, постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

По п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления., а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП ОМВД России по Марьяновскому району Омской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <адрес> возле здания клуба водитель черного автомобиля совершил наезд на пешеходов, есть пострадавшие (л.д. 8);

- сообщением КУСП ОМВД России по Марьяновскому району Омской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с пострадавшим (л.д. 10);

- сообщением КУСП ОМВД России по Марьяновскому району Омской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из БУЗОО Марьяновская ЦРБ о том, что в приемное отделение доставлена С.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, попала в ДТП и Г.З.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом <данные изъяты>, попала в ДТП (л.д. 11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у Г.З.Д. ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, причинило <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее ДД.ММ.ГГГГ недель (п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н) (л.д. 34-35);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Г.З.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты> вред здоровью (л.д. 5);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, которые полностью согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-19).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, судья приходит к мнению, что определение ФИО1 меры административной ответственности в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, будет в полной мере соответствовать характеру и общественной опасности совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1., 12.24. ч. 1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Омской области <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Шереметова