КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2022-009653-69 в окончательном виде
Дело № 2-7718/2022 «11» января 2023 года
«10» ноября 2022 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчиков о взыскании задолженности по пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 223 руб. 88 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» является представителем собственника жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в то время как ФИО1 и И.Д. являлись нанимателями отдельной двухкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга являются сособственниками указанного помещения в порядке приватизации. При этом ответчиками неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением по вышеуказанному адресу, что явилось основанием для начисления пени в заявленный период.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, указав, что со стороны ответчика не принято мер к погашению имеющейся задолженности. В части пропуска срока исковой давности оставила на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, просил в иске отказать, о чем представил соответствующее ходатайство, в том числе подписанное ответчиком ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил. Вместе с этим, свою позицию по иску выразил в ходатайстве, представленном соответчиком.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № являлся нанимателем отдельной двухкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге, где совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает его сын ФИО1
На основании распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками указанного помещения в порядке приватизации по ? доли.
Вместе с этим, поскольку ответчик не вносили своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность, АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» в соответствии с положениями Жилищного кодекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 115 223 руб. 88 коп., которые истец и просит взыскать с ответчиков.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности для обращения в суд, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявленный период выходит за рамки трех лет.
Представитель СПб ГУ «Жилищное агентство Московского района» ФИО3 оставила данный вопрос на усмотрение суда, просила удовлетворить требования в полном объеме.
На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 115 223 руб. 88 коп..
Определением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Таким образом, учитывая, что о предполагаемом нарушении прав истец должен был знать каждый месяц при неоплате ответчиками начисленных коммунальных платежей, то обратившись в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав, в то время как ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявляет.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).
Суду также надлежит разрешить вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку при принятии искового заявления к производству определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с заявленным ходатайством представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в доход субъекта Санкт-Петербург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 504 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152 ч. 6, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в доход субъекта Санкт-Петербург государственную пошлину в размере 3 504 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина