УИД 19RS0001-02-2023-004940-42 Дело № 2-4147/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
с участием представителя истца ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес> (далее - КМЭ <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг на срок до ДД.ММ.ГГГГг был заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 59Н. Арендная плата должна производиться ежемесячно, однако ответчиком нарушались сроки и оплата по внесению арендных платежей. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг договор аренды расторгнут, взыскана задолженность по арендной плате за период до ноября 2021г включительно, помещение освобождено арендатором только ДД.ММ.ГГГГ<адрес> взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253590,98 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94578,64 руб.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были переданы ключи от помещения, составлен акт, платежи до указанной даты не вносились, равно как и не исполнено решение суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представила, о причинах не явки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду в силу п. 1 ст. 607 ГК РФ могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела и установлено в судебным заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес> (арендодатель), собственником нежилого помещения и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с п. 1.1 которого на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 91,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. 59Н для использования под офис.
Пунктом 1.1 договора аренды, установлено, что размер арендной платы составляет 13 385 руб. 94 коп., которая состоит из: ставки арендной платы – 12 900 руб., расходов на капитальный ремонт – 485 руб. 94 коп.
Срок аренды сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п.1.3 договора установлено, что арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке на основании решения представительного органа муниципального образования и считается увеличенной с даты, указанной в соответствующем решении.
На основании п.1 ст.22 Устава <адрес> депутатов <адрес> – выборный представительный коллегиальный орган муниципального образования <адрес>.
Помещение по акту приема-передачи было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ с поэтажным планом и экспликацией к плану строения.
Размер арендных платежей установлен на основании решений Совета депутатов <адрес> и Постановлений Правительства Республики Хакасия, за соответствующие периоды, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15938,29 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15973,78 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 16011,09 руб.
Ответчик, нарушая условия договора, не оплачивала арендные платежи, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 исключена из ЕГРИП, как недействующий предприниматель.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу Комитета муниципальной экономики администрации <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 157739,59 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 50 000 руб. Договор расторгнут. ФИО1 обязал суд передать по акту приема-передачи Комитету муниципальной экономики Администрации <адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Н.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись претензии о погашении имеющейся задолженности по арендной плате, однако ответы на данные требования от ответчика не поступили.
Согласно информации с официального сайта ФССП России, на исполнении в АГОСП № УФССП по РХ находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера на сумму 207739,59 руб., исполнительский сбор 14541,77 руб.
Из ответа ведущего судебного пристава -исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца, следует, что в ходе исполнительских действий у ответчика установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, на транспортное средство наложен запрет по совершению регистрационных действий.
Согласно акту комиссионного обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что указанное помещение арендатором фактически освобождено, имущество отсутствует.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ суд признает доказанными обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 253 590,98 руб, которая подлежит взысканию в пользу КМЭ <адрес>.
Суд, проверив расчет, признает его верным, контррасчет не представлен. равно как и доказательств внесения оплаты в счет образовавшейся задолженности.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 3.2 договора аренды предусмотрено, что при неуплате в срок установленных договором арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, возражений относительно периода и суммы предъявленной к взысканию неустойки ответ миом не представлено, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки удовлетворить, взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 94 578,64 руб.
Суд полагает, что размер неустойки соответствует вышеприведённым требованиями закона, возражений от ответчика не представлено, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, полагая заявленный размер неустойки 94578,64 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом неисполнения ответчиком обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6681,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> (№) задолженность по арендной плате в размере 253590,98 руб., неустойку в размере 94 578,64 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6681,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мамаева