Дело № 12-316/2023
УИД: 86RS0007-01-2023-002776-32
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2023 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810586230710054846 от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810586230710054846 от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 08 июля 2023 года в 13:19:33 по адресу перекресток улиц Ленина - Нефтяников, г. Нефтеюганск, ХМАО-Югра, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Лада FS045L Lada Largus» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО3, (дата) г.р., уроженец г. Нефтеюганска, зарегистрированный по адресу: (адрес) в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
ФИО3 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что автомобиль совершал маневр поворота налево во двор, нарушая требования линии разметки, а не движение по встречной полосе, о чем свидетельствуют фотоснимки. Поэтому, данное правонарушение следует квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Кроме того, транспортным средством управлял не он, а его брат.
В судебное заседание ФИО3, защитник Конев Т.Р., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Оснований для признания обязательным присутствия ФИО3, защитника Конева Т.Р., представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
Пунктом 8.6 ПДД предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 08 июля 2023 года в 13:19:33 по адресу перекресток улиц Ленина - Нефтяников, г. Нефтеюганск, ХМАО-Югра, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Лада FS045L Lada Largus» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО3, (дата) г.р., уроженец г. Нефтеюганска, зарегистрированный по адресу: (адрес) в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810586230710054846 от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения РФ зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД», со сроком действия поверки до 17 февраля 2024 года включительно.
Свидетельство о поверке прибора № С-БЯ/18-02-2022/134721908 подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, следовательно, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», которым был зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.
Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства «Лада FS045L Lada Largus» государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения, являлся ФИО3
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, в связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Довод жалобы о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, не сопряженные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что осуществляя поворот налево, транспортное средство под управлением ФИО3 осуществило выезд на полосу встречного движения на участке дороги, разделенной сплошной линией разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, некоторое время продолжило по ней движение, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО3, в том числе на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Ссылка ФИО3 на то, что транспортным средством управлял не он, а его брат, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку объективно ничем не подтверждена.
Выводы заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810586230710054846 от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-316/2023. Решение в законную силу не вступило.