Дело№ 2-1415/2025
56RS0009-01-2025-000862-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается, что <Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.
<Дата обезличена> ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 89 986,72 руб., право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 331,84 руб., прав требования уплаты комиссии в размере 0 руб.
<Дата обезличена> ООО «Бюро судебного взыскания» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору перешло к нему.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 112 317 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 89 986 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3 447 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО «Бюро судебного взыскания», в порядке ст. 43 ГПК РФ.
Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с лимитом кредитования- 45 000 руб. При выполнении условий льготного периода кредитования, процентная ставка по договору -0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования, процентная ставка за пользование кредитом- 25,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, предоставив тем самым ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получение кредита с использованием карты в пределах лимита.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счету сумму минимального платежа, включающую в себя: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные в платежном периоде; проценты; суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентов за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта.
В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
<Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно которому ООО «Бюро судебного взыскания» были уступлены права требования задолженности к ответчику ФИО1 по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
ООО «Бюро судебного взыскания» в свою очередь по опционному договору уступки прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Легал Финанс».
Как было указано ранее, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 112 317 руб., из которых: 89 986 руб. – задолженность по возврату суммы кредита, 22 331 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и действующему законодательству.
11.06.2024 Ленинским районным судом г. Оренбурга было вынесено заочное решение по иску ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. Данным решением суда с ФИО1 в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере 112 317 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 3 447 руб.
Определением суда от 05.11.2024 вышеуказанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.01.2025 вышеуказанное гражданское дело передано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчиком суду были представлены сведения о погашении всей суммы задолженности перед истцом.
Так, судом установлено, что мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» был вынесен судебный приказ № 02-4087/37/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 112 318,56 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 724 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 11.04.2025 судебный приказ № 02-4087/37/2024 от 07.10.2024, выданный по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 112 318,56 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 724 руб. был отменен.
Ответчиком суду представлены сведения о произведённых с нее удержаниях по данному судебному приказу на общую сумму 55 021,74 руб., что подтверждается выпискам по счету ПАО Сбербанк.
Помимо этого, 25.09.2024 с ФИО1 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» взыскана сумма 45 356,56 руб. на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2024, которое было отменено.
Таким образом, ответчиком погашена сумма задолженности по данному кредитному договору ну сумму 100 378,30 руб., что истцом не оспаривалось.
Также, ответчиком в период рассмотрения настоящего дела была добровольно оплачена сумма задолженности в размере 11 940,26 руб., что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.
Таким образом, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> погашена ответчиком 21.07.2025 в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с оплатой ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме.
Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности оставлены без удовлетворения, сопутствующие требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что ответчиком образовавшаяся задолженность погашена после обращения истца в суд, то с нее подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3447 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 3 447 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 05.08.2025.
Судья: О.О. Буйлова