Дело № 2-632/2023 (2-4853/2022)

78RS0001-01-2022-004790-21

Санкт-Петербург 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

с участием прокурора Мироновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Одоевское» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Одоевское», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ТСЖ «Одоевское» материальный ущерб в размере 27 987 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ТСЖ «Одоевское» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... литер А и лит.Б; своей деятельностью ТСЖ «Одоевское» нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и члена ТСЖ «Одоевское», не надлежащим образом выполняет обязанности по управлению и содержанию многоквартирного дома, предписанные Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом ТСЖ «Одоевское»; проблемы с содержанием и управлением общим имуществом многоквартирного дома ТСЖ «Одоевское» приводят к материалным потерям ФИО1, душевным переживаниям в течение длительного времени, что негативно сказывается на здоровье ФИО1; в связи с тем, что пра5вление ТСЖ «Одоевское» самоустранилось от ремонта мест общего пользования многовартирным домом ФИО1 за свой счет произвел косметический ремонт (покраску) коридора пятого этажа на лестничной площадке, на котором расположена принадлежащая истцу квартира; в результате деятельности правления ТСЖ «Одоевское», нарушающей права и законные интересы ФИО1 как собственника жилого помещения и члена ТСЖ «Одоевское», ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 28 231 руб. 10 коп., из которых 10 128 руб. – незаконные сборы на ремонт АППЗ, 18 103 руб. 10 коп. – возмещение затрат на произведенный за свой счет ремонт мест общего пользования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО5, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, просила принять отказ от требования о возмещении ущерба, причиненного начислением незаконных сборов на ремонт АППЗ в размере 10 128 руб., в остальной части просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Одоевское» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для взыскания компенсации морального вреда, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления в части требования о возмещении ущерба, причиненного начислением незаконных сборов на ремонт АППЗ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов лиц, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований в данной части и прекратить производство по делу в части данного требования.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником ... литера А ... (л.д.51-52).

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 Ю.В. не представлено доказательств несения расходов по ремонту мест общего пользования ... в сумме 18 103 руб. 10., а также необходимости проведения данных работ.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает оснований для взыскания с ТСЖ «Одоевское» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения затрат на произведенный за свой счет ремонт мест общего пользования, учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен истцу ущерб.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом оснований полагать, что в результате действий ответчика имело место повреждение здоровья истца, не имеется, поскольку доказательств причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика и ухудшением здоровья истца, не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ТСЖ «Одоевское» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска в части требования о возмещении ущерба, причиненного начислением незаконных сборов на ремонт АППЗ.

Производство по делу в части требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного начислением незаконных сборов на ремонт АППЗ, прекратить.

Исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года