№

УИД №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО7 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заклюен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 158 883 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение транспортного средства Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №-фз (договор залога). По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные кредитным договором и заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ФИО12» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога, находящегося у ФИО5 Решение суда вступило в законную силу, однако, до настоящего времени не исполнено. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» отказано в процессуальном правопреемстве в связи с переходом права собственности на залоговый автомобиль с ФИО5 на нового собственника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» было реорганизовано путем присоединения к ФИО14, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

На дату подачи искового заявления задолженность заемщика перед истцом составляет 84 013,11 рублей. Собственником предмета залога на момент подачи иска является ФИО7

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый составляет 377 782 рублей. По мнению истца, начальная продажная цена заложенного автомобиля может быть определена исходя из отчета об оценке произведенной независимым оценщиком.

Просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 377 782 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО ФИО16 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО ФИО17 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

При рассмотрении дела ненадлежащий ответчик ФИО6 был переведен в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ответчиком по делу был привлечен ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО18, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не извести, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании представленные письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» было реорганизовано путем присоединения к ФИО20, что подтверждается решением о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ, ввиду чего, право требования, вытекающее из договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21» и ФИО2 перешло к ФИО22.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В целях обеспечения кредитаДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз автомобиля Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый.

Залогодержателем зарегистрировано уведомление о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о залоге автомобиля, залогодателем по которому выступает ФИО2, а залогодержателем ФИО24».

Автомобиль Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый был продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Данные обстоятельства установлены заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, которым с ФИО2 в пользу ФИО25» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132 720,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 854 рублей 40 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, находящийся у ФИО5 в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО26» по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 362 900 рублей; с ФИО5 в пользу ФИО27» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, цена договора определена сторонами в размере 365 000 рублей.

В дальнейшем автомобиль Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый был продан ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по цене 100 000 рублей.

Данные обстоятельства следуют из представленных УМВД РФ по <адрес> копий документов, послуживших основанием к совершению регистрационных действий по регистрации и продаже автомобиля Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый.

Согласно сообщению УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной информационной системе ГИБДД-М автомобиль Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый на регистрационном учете не состоит.

Поскольку в судебном заседании установлено, что залогодателем зарегистрировано уведомление о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ФИО1, приобретая ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый у ФИО7, имел возможность получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, поэтому оснований признать его добросовестным приобретателем у суда не имеется, доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

Приобретая автомобиль, являющийся предметом залога, ФИО1, на основании п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ, является правопреемником залогодателя и приобретает права и несет обязанности залогодателя, поскольку суд признал его добросовестным приобретателем, ввиду чего, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, находящийся у ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО28 по договору потребительского кредита, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Обсуждая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебныый порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решений об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, принадлежащий ответчику ФИО1

При подаче искового заявления ФИО29 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО30.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО31 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Поло 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Росбанк по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ФИО32 к ФИО2 денежные средства возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу ФИО33 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья ФИО34