№ 12-1-46/2023
57MS0025-01-2023-001715-53
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2023 года город Ливны
Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 июля 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района от 24 июля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, считая, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть пересмотрено, поскольку правонарушение, которое совершила ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, создает угрозу для других участников дорожного движения. Считает, что в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений заслуживает назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2023 года.
В судебном заседании ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, прихожу к следующему выводу.
Постановление мирового судьи получено лицом, составившим протокол об административном правонарушении 02 августа 2023 года, а жалоба датирована 14 августа 2023 года, учитывая календарь и нормы закона, которыми урегулированы сроки обжалования решения суда, в данном случае срок обжалования постановления не нарушен.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, – влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).
В силу толкования п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 июня 2023 года, в 22 часов 20 минут, на 117 км + 300 м автодороги «Орел-Тамбов», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства в нарушение п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от 12 июня 2023 г., схемой нарушения ПДД РФ от 02 июня 2023 г., с которой ФИО1 была согласна, а также собственными объяснениями ФИО1, которая не отрицала факта выезда ею полосу, предназначенную для встречного движения.
Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья, с учётом установленных обстоятельств и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что ФИО1 при выполнении обгона выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из разъяснений данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в дальнейшей редакции) следует, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Совершённые ранее правонарушения и правонарушение, за которое ФИО1 привлечена к административной ответственности обжалуемым постановлением мирового судьи, имеют единый родовой объект – обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому являются однородными, в связи с чем, мировой судья обоснованно учёл данное обстоятельство, как отягчающее административную ответственность.
Учтённые мировым судьей сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности основаны на информационных данных специализированного учёта ГИБДД УМВД России по Орловской области, не доверять которым оснований не имелось.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в должной мере учёл опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, и пришёл к обоснованному выводу об избрании наказания в административного штрафа в размере 5000 рублей.
Назначенное мировым судьёй наказание в виде административного штрафа определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для отмены постановления и направлении на новое рассмотрение не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья