ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 31 августа 2023года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Курмаевой В.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Ереминой Ю.В.,

потерпевшего Т.С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата>, заместитель командира 2 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) УВО по городу Самара ФФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» старший прапорщик полиции Т.С.М., назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, старший полицейский 2 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) УВО по городу Самара ФФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» младший сержант полиции Свидетель №1, назначенная на указанную должность приказом № л/с от <дата>, согласно наряда на службу, утвержденного командиром 2 батальона УВО по <адрес>, находились на маршруте патрулирования ВОП №, на служебном автомобиле «Лада Гранта» г/н №, оборудованном специальными сигналами и знаками отличия.

<дата>, примерно в 10 час 05 минут, более точное время следствием не установлено, к сотрудникам Р.Т. С.М. и Свидетель №1, которые находились на маршруте патрулирования ВОП №, около <адрес>, обратились гражданки Свидетель №3 и Свидетель №2, которые сообщили, что ФИО1, ведет себя неадекватно, совершая акт мастурбации в общественном месте, тем самым, нарушая общественный порядок.

Сотрудники Р.Т. С.М. и Свидетель №1, облаченные в форменное обмундирование сотрудника Р. со знаками отличия, находясь на маршруте патрулирования, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: по обеспечению правопорядка на улицах; обеспечению охраны имуществ и объектов, находящихся под охраной; осуществлению охраны объектов, указанных в маршрутной карточке; недопущению на охраняемые объекты или к охраняемому имуществу посторонних лиц, являясь таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, - представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», кодексом РФ об административных правонарушениях, уголовным кодексом РФ, Постановлениями Правительства РФ и другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками Р., предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от ФИО1 проследовать к служебному автомобилю для установления его личности и дачи пояснений о его противоправных действиях.

ФИО1, понимая, что перед ним находятся представители власти, одетые в форменное обмундирование сотрудника Р., на обоснованное требование сотрудников Р., ответил отказом и стал убегать от них, пытаясь скрыться.

После этого, сотрудники Р.Т. С.М. и Свидетель №1 догнали убегающего от них ФИО1 и остановили последнего.

После этого, у ФИО1, недовольного законными действиями сотрудников Р. и нежелающего выполнять их законные требования, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, - сотрудника Р.Т. С.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь около <адрес> по ул. 3-й квартал, <адрес>, в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут, <дата>, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника Р., подрыва авторитета правоохранительных органов, нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Т.С.М., и желая их наступления, понимая, что последний является сотрудником Р., то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, в целях воспрепятствования законной деятельности Т.С.М., по обеспечению правопорядка на улицах, находясь лицом к последнему, с целью применения насилия не опасного для его здоровья, нанес один удар головой и один удар правой рукой в область груди Т.С.М., не менее трех ударов ногами в область правой голени Т.С.М., а также руками надорвал оба шеврона форменного обмундирования Т.С.М., тем самым, применил насилие не опасное для здоровья в отношении сотрудника Р.Т. С.М., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему физическую боль и моральные страдания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отдачи показаний отказался на основании ст. 51 К РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Т.С.М. он занимает должность заместителя командира 2 взвода 1 роты 2 батальона полиции, имеет специальное звание старшего прапорщика полиции. <дата> он находился на маршруте патрулирования с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, совместно со младшим сержантом полиции Свидетель №1. Проезжая мимо магазина «пятёрочка» в <адрес> к ним обратились свидетели, которые указали на подсудимого, пояснив, что данный гражданин находясь у входа в магазин мастурбирует на проходящих мимо детей мужского пола. Он подошел к подсудимому, представился, показал удостоверение, и попросил пройти в служебный автомобиль для установления личности. На что он ответил своим отказом и попытался от их убежать, но был им остановлен для применения физической силы и спец средств. Он схватил подсудимого за руку, он вырвался, тогда он ухватил его за майку, они упали, затем когда встали, ФИО1 ударил его своей головой, а также правой рукой в область груди, от чего он почувствовал острую физическую боль, также пинал его своими ногами в область правой голени, от чего он также почувствовал острую физическую боль, не давая тем самым надеть на него наручники и активно сопротивлялся задержанию. Гражданин ФИО1 ими был задержан, на месте происшествия был собран проверочный материал. Далее ФИО1 ими был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования. По состоянию подсудимого было видно, что он находился под чем-то. Подсудимого он не душил, удары не наносил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она с потерпевшим несла службу, проезжали мимо <адрес>, где к ним подошли две женщины и сказали, что прохожий, указывая на подсудимого, совершает акт мастурбации в сторону малолетних мальчиков. Потерпевший подошел к подсудимому, предъявил служебное удостоверение, представился, попросил последнего пройти к служебному автомобилю. ФИО1 попытался убежать, Т.С.М. стал его догонять, просить остановится, на что ФИО1 начал бить потерпевшего головой в грудь. Было видно, что Т.С.М. больно. Затем подсудимый начал пинать потерпевшего ногой в районе голени в правую ногу. ФИО1 надели наручники, установили его личность. Состояние у подсудимого было не адекватное, его трясло, были расширенные зрачки. Они отвезли его на освидетельствование. Потерпевший подсудимого не бил, противоправных действий в отношении последнего не совершал. Сколько точно было ударов не помнит, но больше одного. У Т. был ушиб грудной клетки и с ногой что-то.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО1 начал размахивать руками в сторону Т.С.М. и сопротивляться его задержанию. В процессе чего ударил Т.С.М. своей головой, а также правой рукой в область груди, также пинал Т.С.М. своими ногами в область правой голени и рвал на нем элементы форменного обмундирования, а именно надорвал оба шеврона, не давая тем самым надеть на него наручники и активно сопротивлялся задержанию (л.д. 61-63).

После оглашения данных показаний свидетель поддержала их полностью.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, <дата>., примерно в 10 часов 00, более точное время она не помнит она находилась на работе. В это время их внимание привлек молодой человек в белой майке, серых трико на вид 25 лет, который стоял напротив входа в магазин «Пятерочка» и засовывал свою руку себе в штаны и как ей кажется, совершал возвратно-поступательные движения ее полового органа. Так как они посчитали, что данное поведение недопустимо, и данные действия могли увидеть другие люди и возможно дети, они совместно, примерно в 10 часов 05 минут обратились к сотрудникам Р., которые находились неподалеку и указали им на этого молодого человека и рассказали им о его недопустимом поведении. Сотрудники Р., как позже стало известно Т.С.М. и Свидетель №1, подойдя к данному молодому человеку, представились ему, предъявили служебные удостоверения и попросили данного гражданина пройти вместе с ними до служебного автомобиля для установления его личности и пояснений его действий. На что гражданин ответил своим отказом и попытался убежать от сотрудников Р., но был остановлен Т.С.М. Далее гражданин, как позже стало известно ФИО1, начал размахивать руками в сторону Т.С.М. и сопротивляться его задержанию. В процессе чего ударил Т.С.М. своей головой, а также правой рукой в область груди, также пинал Т.С.М. своими ногами в область правой голени и рвал на нем элементы форменного обмундирования, а именно надорвал оба шеврона, не давая тем самым надеть на него наручники и активно сопротивлялся задержанию. Гражданин ФИО1 сотрудниками Р. был задержан. При задержании ФИО1 сотрудниками Р. применялась физическая сила, а также наручники. До данного гражданина было доведено, что применение насилия в отношении представителя власти при исполнении служебных обязанностей является уголовно наказуемым деянием согласно ст. 318 УК РФ. Сообщили, что в отношении ФИО1 никаких противоправных действий со стороны сотрудников Р. не оказывалось. Видел ли кто из граждан, как ФИО1 засовывал свою руку себе в штаны и совершал возвратно-поступательные движения ей не известно, детей рядом с ним она не видели, обратилась к сотрудникам Р., так как посчитали поведение ФИО1 недопустимым и нарушающим общественный порядок (л.д. 72-74, 75-77).

Согласно рапорту заместителя командира 2 взвода 1 роты 2 батальона УВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> от <дата>, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за номером 5126, согласно которому, <дата> он находился на маршруте патрулирования ВОП № с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, совместно со младшим сержантом полиции Свидетель №1. Гражданки Свидетель №3 и Свидетель №2, сообщили, что гражданин ФИО1, ведет себя неадекватно, мастурбирует свой половой орган, тем самым, нарушает общественный порядок. После чего они подошли к ФИО1 и потребовали пройти до служебного автомобиля для установления личности, на что последний начал размахивать руками в его сторону и ударил его своей головой, а также правой рукой в область груди, также пинал его своими ногами в область правой голени и рвал на нем элементы форменного обмундирования, а именно надорвал оба шеврона (л.д. 7).

Из копии книги службы нарядов ВОП, усматривается, что сотрудники Р.Т. С.М., Свидетель №1, с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> находились на службе (л.д. 12-20).

Согласно выписке из приказа № л/с по личному составу от <дата>, Т.С.М. <дата> назначен на должность заместителя командира 2 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) УВО по городу Самара ФФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» (л.д. 21).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира 2 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) УВО по городу Самара ФФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1, утвержденного <дата>, врио начальника УВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, полковником полиции фио 1, Т.С.М. обязан вести целенаправленную работу по своевременному предупреждения и выявлению правонарушений, устранению причин и условий им способствующим (л.д. 22-25).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 41).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>. в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 38).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> присутствии потерпевшего, последний показал, что именно на указанном участке местности подсудимый совершил в отношении него противоправные действия (л.д. 50-52).

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого, судом в приговоре не приводятся как не имеющие доказательственного значения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными судом, а так же признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый осознавал, что потерпевший является представителем власти, поскольку потерпевший находился в форменном обмундировании и со знаками отличия сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и умысел его был направлен на причинение ему насилия, не опасного для здоровья.

Судом бесспорно установлено, что подсудимый применил к потерпевшему насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанес удар рукой в грудь потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль, но который не причинил вреда его здоровью, и не создал угрозу жизни.

Отсутствие на теле потерпевшего телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, поскольку по смыслу закона умышленное однократное воздействие со стороны виновного, повлекшее физическую боль у потерпевшего, свидетельствует о применении насилия, не опасного для здоровья.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить диспозитивный признак «насилия, опасного для жизни», поскольку судом установлено, что примененное подсудимым насилие не вызвало у потерпевшего состояние, угрожающее жизни, которое могло бы закончиться смертью последнего.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку он умышленно зная, что Т.С.М. является сотрудником полиции, применил в отношении него насилие.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимогоФИО1,который не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно.

Исходя из данных о личности подсудимогои его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а так же с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление волонтёрской деятельности, перенесение травмы руки и наличие заболеваний, оказание помощи матери и бабушке пенсионного возраста и наличие у них заболеваний.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1,личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая